Ухвала

від 20.10.2022 по справі 453/818/22

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 453/818/22

№ провадження 1-кс/453/238/22

УХВАЛА

про скасування арешту

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду клопотання генерального директора ТзОВ «ЕКРАН» про скасування арешту на лісопродукцію у кримінальному провадженні за №12022142300000094 від 23 липня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

генеральний директор ТзОВ «Екран» ОСОБА_3 (власника майна) звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 28 липня 22 року(Справа №453/818/22) на екскаватор гусеничний та екскаватор-навантажувач, які належать ТзОВ «Екран» на праві власності. Свої вимоги мотивує тим, що підставою для арешту майна було клопотання начальника сектору дізнання Сколівського ВП у кримінальному провадженні №12022142300000094 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. 28 вересня 2022 року начальником СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №12022142300000094 від 23 липня 2022 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Техніка, на яку накладено арешт, належить ТзОВ «Екран». Крім того вказує, що вказана техніка перебуває у користуванні Товариства.

Представник ТзОВ «Екран» - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав клопотання(вх.№4939 від 19 жовтня 2022 року), в якому просить справу слухати у його відсутності та задоволити подане клопотання.

Начальник СД Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Процесуальний прокурор ОСОБА_6 подала до суду заяву(вх.№4943 від 19 жовтня 2022 року) в якій просить клопотання слухати у її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження №12022142300000094, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із висновку Великої Палати Верховного Суду (постанова від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19) вбачається, що слідчий суддя має право скасувати арешт майна у закритому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року по справі №453/818/22 (провадження №1-кс/453/161/22) було накладено арешт на екскаватор гусеничний марки "NEW HOLLAND E215B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить ТзОВ «ЕКРАН» НОМЕР_4 , та на екскаватор-навантажувач "BOBCAT T650", реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , який належить ТзОВ «ЕКРАН» НОМЕР_4 , які є речовим доказом у кримінальному провадженні №12022142300000094. Підставою для накладення арешту було клопотання начальника дізнання в рамках кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Постановою начальника сектору дізнання Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 28 вересня 2022 року кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12022142300000094 від 23 липня 2022 року, було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Як вбачається із постанови про закриття провадження, власником техніки є ТзОВ «Екран». При закритті кримінального провадження питання щодо скасування арешту не вирішувалось.

Враховуючи те, що постановою начальника сектору дізнання кримінальне провадження закрито, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на даний час відпала потреба у застосуванні арешту вище вказаної техніки, яка належить ТзОВ «Екран».

Керуючись ст.ст. 169, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 28 липня 2022 року по справі №453/818/22, на екскаватор гусеничний марки "NEW HOLLAND E215B", реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який належить ТзОВ «ЕКРАН» НОМЕР_4 , та на екскаватор-навантажувач "BOBCAT T650", реєстраційний номер НОМЕР_5 , заводський № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , який належить ТзОВ «ЕКРАН» 22415836.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду в строки, передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_7