Постанова

від 04.08.2010 по справі 3-1705-1/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 3-1705-1/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2010 року м . Київ

Суддя Печерського районн ого суду м. Києва Тарасюк К.Е., р озглянувши матеріали, що над ійшли з Державної податкової інспекції у Печерському рай оні м. Києва про притягнення д о адміністративної відповід альності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки м. Донецьк, громад янки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працю ючої директором ТОВ «Перлина »,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адм іністративне правопорушенн я 30.03.2010 року при проведенні пер евірки ТОВ «Перлина», що знах одиться за адресою: м. Київ, ву л. П. Мирного, 8, директором вище вказаного товариства ОСОБ А_1 було допущено порушення , а саме: не забезпечено зберіг ання фіскальних звітних чекі в у КОРО, чим порушено п. 9 ст. 3 За кону України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. за № 265/95-ВР в ре дакції Закону України від 01.06.20 00р. № 1776-III із змінами і доповненн ями, та вчинено правопорушен ня, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 03.06.2010р. ма теріали справи про адміністр ативне правопорушення відно сно ОСОБА_1 були направлен і для доопрацювання до ДПІ у П ечерському районі м. Києва, ос кільки до матеріалів справи долучено копію акту податков ої перевірки.

Однак, вказані недоліки не б ули усунуті, разом з тим, в пов торному супровідному листі з аступника начальника ДПІ у П ечерському районі м. Києва Павленко В.В. від 07.07.2010р. № 11806/9/23-809 зазначено, що відповідно до н аказу ДПА України № 534 акт пере вірки складається у двох при мірниках: перший примірник з алишається у посадових осіб органу ДПС, другий у керівник а суб' єкта господарювання. У зв' язку з чим до протоколу обґрунтовано долучено копію акта перевірки завірену під писом виконавця та штампом і нспекції.

Разом з тим, суд не може прий няти таку мотивацію органу Д ПС як закону, виходячи з насту пного.

Згідно ст. 278 КУпАП при підгот овці до розгляду справи про а дміністративне правопоруше ння суд вирішує питання, зокр ема, щодо правильності склад ання протоколу про адміністр ативне правопорушення, чи ви требувано необхідні додатко ві матеріали для вирішення с прави про адміністративне пр авопорушення, тощо.

Акт перевірки - це службов ий офіційний документ, який п ідтверджує факт проведення п еревірки і є носієм доказово ї інформації про виявлені по рушення (або їх відсутність) в имог чинного законодавства з азначеними суб' єктами.

В своїй діяльності суд керу ється Конституцією України, законами, кодексами України, які мають вищу юридичну силу , аніж внутрівідомчі накази, в тому числі і той, на який поси лається заступник начальник а ДПІ у Печерському районі м. К иєва Павленко В.В. у своєм у листі.

З таких обставин, суд вважа є, що в порушення вимог ст. 251 КУ пАП до протоколу не додані до кази, що підтверджують вчине ння правопорушення, оскільки акт перевірки від 30.03.2010 року за № 005271/2655/0845/2308 за дотриманням вимог суб' єктами господарювання порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ТОВ «Перлина» над аний у копіях, що унеможливлю є подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування на лежності і допустимості дока зів по справі.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 256, 278,283-284 КУпАП Укр аїни, -

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністратив не правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повторно повернути до ДП І у Печерському районі м. Києв а для доопрацювання.

Постанова оскарженню не пі длягає.

Суддя К.Е. Тарасю к