Ухвала

від 20.10.2022 по справі 127/21187/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/21187/22

Провадження №11-сс/801/709/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач: ОСОБА_4

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4

суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційну скаргу директора КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.09.2022, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 16.09.2022 в службових приміщеннях КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, арешщтоване майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Директор КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ні в клопотання ні в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості та сліди містяти документи, на які накладено арешт, а також яким чином вилучене майно могло бути використане як знаряддя злочину.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали слідчого судді може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена 22.09.2022 за відсутності власника майна на яке було накладено арешт, відомості про отримання копії ухвали слідчого судді в матеріалах справи відсутні, а копія ухвали слідчого судді отримана у суді 12.10.2022, а апеляційну скаргу подано 18.10.2022, тобто в межах 5-ти денного строку оскарження ухвали слідчого судді.

В зв`язку з викладеним колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді не було пропущено.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду щодо наявності підстав для накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку 16.09.2022, ґрунтуються на сукупності перевірених обставин.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі адвоката, на думку колегії суддів, правильність цих висновків слідчого судді не спростовують.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017020110000113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду №127/20420/22 від 14.09.2022 надано дозвіл на проведення обшуку в КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення речових доказів, зокрема документів первинного бухгалтерського обліку щодо фінансово-господарських відносин Департаменту культури Вінницької міської ради та комунального закладу «Центр концертних та фестивальних програм» з ТОВ «Але Гранд», ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Манасад» та ФОП ОСОБА_3 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2020.

В подальшому, 16.09.2022 проведено обшук в службових приміщеннях КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» в ході якого виявлено та вилучено майно (документи) відповідно до протоколу обшуку від 16.09.2022.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №42017020110000113 від 20.10.2017, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2022 по справі №127/19759/22, протоколом обшуку від 16.09.2022.

Постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42017020110000113 від 20.10.2017.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Крім того, досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії та направляються необхідні запити, а тому, скасування арешту на майно є безпідставним та передчасним.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст. ст. 407, 413, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу директора КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.09.2022, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було вилучене 16.09.2022 під час обшуку КЗ «Центр концертних та фестивальних програм» за адресою: АДРЕСА_1, - залишити без зміни.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6