Рішення

від 30.07.2009 по справі 29/350-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2009 р. Справа № 29/350-09 вх. № 5 927/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - 1. - ОСОБА_1 за до віреністю б/н від 22.06.2009р.; позива ча 2. - ОСОБА_1 за довіреніст ю б/н від 22.06.2009р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом 1.Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2, м. Харків та 2 .Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Харків

до Шевченківської се лищної ради, смт. Шевченкове

про визнання права спільно ї власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись д о суду з позовною заявою, в які й просять суд визнати за ФОП ОСОБА_2 (61142 АДРЕСА_1 код ЄД РПОУ НОМЕР_1) та ФОП ОСОБ А_3 (61112 АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2) право спільної вла сності на швейний цех літ. «А» , площею 221,3 кв.м., який знаходить ся за адресою: вул. Заводська № 6 с. Зорянське Харківської обл .

Представник позивачів у су довому засіданні позовні вим оги підтримує повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , але до суду надійшов відзив в ідповідача (вих. №809 від 29.07.2009р.), в якому відповідач зазначає, щ о проти задоволення позовних вимог не заперечує та просит ь розглядати справу без учас ті селищної ради.

Враховуючи те, що норми ст.38 Г осподарського процесуально го кодексу України, щодо обов `язку господарського суду ви требувати у сторін документи і матеріали, необхідні для ви рішення спору, кореспондують ся з диспозитивним правом ст орін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визнач ає одним з принципів судочин ства свободу в наданні сторо нами суду своїх доказів і у до веденні перед судом їх перек онливості, суд вважає, що госп одарським судом в межах нада них ним повноважень створені належні умови для надання ст оронами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витре бування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимог у суду матеріалами і докумен тами.

Розглянувши матеріали спр ави та вислухавши пояснення представника позивачів, суд встановив наступне.

Починаючи з 2007 року гр. ОСО БА_2, та ОСОБА_3 є власника ми нежитлової будівлі літ. «А » плоцро 242,4 кв.м. (копія старого техпаспорту міститься в мат еріалах справи), яка знаходит ься за адресою вул. Заводська №6 с. Зорянське Харківської об л. Вказаний факт підтверджує ться свідоцтвом про право вл асності на нерухоме майно ві д 19.10.07р. та Договором купівлі-пр одажу нежитлової будівлі.

Як вбачається з матеріалів справи, первісно нежитлова б удівля, на підставі рішення Ш евченківської селищної ради від 24.10.03р. №566, знаходилась на зем ельній ділянці площею 0, 5 га, на даній попередній власниці, г р. ОСОБА_4 для обслуговува ння виробничої будівлі - 0, 25 га , та ведення ОСГ - 0, 25 га.

Зазначена нежитлова будів ля розташована на земельній ділянці загальною площею 0,5060 г а, яка на підставі рішення XXVII с есії V скликання Шевченківсь кої селищної ради від 21.02.08р. над ана гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на правах оренди для обслуго вування адмінбудівлі на обсл уговування швейного цеху.

У зв'язку з отриманням права на розробку землевпорядної документації на передання зе млі в оренду, у ФОП ОСОБА_2 т а ФОП ОСОБА_3 у 2008р. виникла п отреба у спорудженні швейног о цеху шляхом реконструкції приналежної їм на праві спіл ьної власності нежитлової бу дівлі літ. «А» за адресою вул. Заводська №6 с. Зорянське Харк івської обл. Але, як вказують позивачі у позовній заяві, ос кільки потреба у реконструкц ії зазначеного об'єкту була н агальна, так як його здача пла нувалася до осінньо-зимового періоду 2008 року, часу на отрима ння всіх необхідних дозволів та погоджень отримано не бул о. В результаті цього, нежитло ва будівля літ. «А» за адресою вул. Заводська №6 с. Зорянське Харківської обл. була реконс труйована самовільно під шве йний цех, внаслідок чого її пл оща зменшилася з 242, 4 кв. м. до 221,3 к в.м., що підтверджується резул ьтатами обмірів КП «Шевченкі вське бюро технічної інвента ризації» та виготовленими те хнічними паспортами редакці ї 2007 та 2009 років.

Незважаючи на самовільніс ть реконструкції, реконструк ція зазначеної будівлі літ. « А» здійснювалося підряднико м позивача, спеціалізованою організацією, яка має відпов ідну ліцензію на здійснення будівельної діяльності. Окрі м того, з матеріалів справи вб ачається, що реконструкція в казаного об'єкту здійснювала ся на підставі розробленої т а погодженої належним чином проектно-кошторисної орган ізації з дотриманням для дан ого виду будівництва.

Для підтвердження цілісно сті та придатності будівлі с таном на липень 2009 року, позива чами було замовлено та вигот овлено у спеціалізованої орг анізації ТОВ ПБП "Укрсхідрек онструкція" ТЕХНІЧНИЙ ВИСНОВ ОК «Про технічний стан будів ельних конструкцій споруди ш вейного цеху, розташованого за адресою: вул. Заводська №6 с . Зорянське Харківської обл.. п ісля реконструкції».

Відповідно до п. З Висновку «Висновки», зазначено, що «на підставі проведених робіт ... встановлено, що: Конструкції споруди знаходяться у хорош ому стані і придатні до подал ьшої експлуатації; побудова приміщень не здійснює негати вного впливу на несучу здатн ість і експлуатаційні характ еристики споруди в цілому. Гр унтуючись на матеріалах техо гляду та на обмірах будівель споруди можна зробити висно вок про задовільний стан спо руди.

Окрім цього, представники К П «Шевченківське бюро техніч ної інвентаризації» виїжджа ли на огляд спорудженого при міщення, наслідком чого стал о складення технічного паспо рту на швейний цех ОСОБА_1 . «А» загальною площею 221,3 кв.м. п о вул. Заводська №6 с. Зорянськ е Харківської обл. Відповідн о до зазначеного документу, о б'єкт був ідентифікований як реконструйований об'єкт зав ершеного будівництва, і заув ажень представників БТІ щодо його конструктивних особлив остей не виникло.

Доказом дотримання саніта рно-гігієнічних норм при про веденні реконструкції є Висн овок №7 від 14.07.08р., відповідно до якого Шевченківської районн ої СЕС був погоджений робочи й проект реконструкції адмін будівлі під швейний цех з буд івництвом складу по вул. Заво дська №6 с. Зорянське Харківсь кої обл. (копія міститься в мат еріалах справи).

Факт дотримання пожежних н орм та стандартів підтвердже ний Довідкою СНДП Шевченківс ького РВ ГУМНС у Харківській обл.. №5 від 04.07.08р. та Експертним в исновком Шевченківського РВ ГУМНС у Харківській обл.№8 від 18.07.08р.

Відповідність проекту рек онструкції вимогам норматив них документів з охорони пра ці підтверджена Висновком ек спертизи ДП «Східний експерт но-технічний центр» №63.2-01-1253.09 від 04.06.09р.

Таким чином, всі вищезазнач ені обставини підтверджують , що самовільна реконструкці я ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБ А_3 за зазначеною адресою пр иналежного їм на праві спіль ної власності об'єкту нерухо мості не порушує ні особисти х, ні майнових прав інших осіб ; самовільно реконструйовани й об'єкт нерухомості відпов ідає санітарним, екологічн им, технічним і пожежним норм ам та стандартам, що дозволяє його безпечно використовува ти за призначенням; права вла сника земельної ділянки (Шев ченківська селищна рада), на я кій розташований самовільно споруджений об'єкт нерухомо сті, не порушені, оскільки зем ельна ділянка відводилася дл я мети розташування на ній не житлового приміщення що підт верджується відповідним ріш енням; представниками КП «Ше вченківське БТІ» здійснено і дентифікацію та технічну інв ентаризацію будівлі, що дозв оляє говорити про її цілісні сть та завершеність як об'єкт у нерухомості.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про держав ну реєстрацію речових прав н а нерухоме майно та їх обмеже нь» від 01.07.2004р. та п.1.5. Тимчасовог о положення про порядок реєс трації прав власності на нер ухоме майно, затвердженого Н аказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/ 5, обов'язковій реєстрації пра в підлягає право власності н а нерухоме майно юридичних о сіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ (майно), яке вона з дійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 41 Конститу ції України кожен має право в олодіти, користуватися та ро зпоряджатися своєю власніст ю. Право приватної власності набувається в порядку, визна ченому законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлени й права власності. Право влас ності є непорушним.

Зміст права власності стан овлять три складові (ст. 317 ЦК Ук раїни): право володіння, корис тування та розпорядження сво їм майном. Володіння майном - ц е юридично закріплена можлив ість фактично мати майно, впл ивати на нього в будь-який мом ент, здійснювати щодо такого майна свою волю.

Право користування поляга є в юридично закріпленій мож ливості власника використов увати корисні якості майна д ля себе, мати з цього певний зи ск та вигоду. Право розпорядж ення - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існуванн я майна.

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема, з правочинів.

Згідно частини 1 статті 332 Цив ільного кодексу України пере робкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Статтею 376 Цивільного кодек су України передбачено, буді вля, споруда, інше нерухоме ма йно вважаються самочинним бу дівництвом, якщо вони збудов ані або будуються на земельн ій ділянці, що не була відведе на для цієї мети, або без належ ного дозволу чи належно затв ердженого проекту, або з істо тними порушеннями будівельн их норм і правил.

Частина 5 статті 11 Цивільног о кодексу України визначає, щ о у випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов'язк и можуть виникати за рішення м суду.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України вла сник майна має право вимагат и усунення перешкод у здійсн енні ним права користування та розпорядження своїм майно м.

Власник або інша заінтерес ована особа мають право звер нутися до суду за забезпечен ням права власності, пов'язан их з усуненням перешкод, які з аважають власнику або іншому титульному володільцеві зді йснювати в повній мірі та без заперечно свої права володін ня та розпорядження майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК Укра їни одним із способів захист у цивільного права є його виз нання

Відповідно до частини 5 стат ті 376 Цивільного кодексу Украї ни на вимогу власника (корист увача) земельної ділянки суд може визнати за ним право вла сності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, я кщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Таким чином, суд вважає, що п озовні вимоги є обгрунтовани ми, законними, підтвердженим и матеріалами справи і таким и, що підлягають задоволенню .

Вирішуючи питання щодо роз поділу судових витрат суд ви ходить з наступного. Відпові дно до ч. 1 статті 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони про порційно розміру задоволени х вимог. Проте, згідно ч. 2 статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України якщо с пір виник внаслідок неправил ьних дій сторони, господарсь кий суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення с пору. В даному разі матеріали справи свідчать, що вини відп овідача у виникненні спору н емає. З урахуванням цього, суд вважає, що витрати по сплаті д ержавного мита та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу слі д покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керую чись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Консти туції України, статтями 11, 316, 317, 37 6, 386 Цивільного кодексу Україн и, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Визнати за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 (61142 А ДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_3 (61112 АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2) право с пільної власності на швейний цех літ. «А», площею 221,3 кв.м., яки й знаходиться за адресою: вул . Заводська №6 с. Зорянське Хар ківської обл.

Суддя