Ухвала

від 20.10.2022 по справі 927/468/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" жовтня 2022 р. Справа№ 927/468/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Скрипки І.М.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2022 р.

у справі № 927/468/20 (суддя - Шморгун В.В.)

за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,

до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Державне підприємство "Дослідне господарство "Івківці" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України,

2. Національна академія аграрних наук України,

про визнання недійсним наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 927/468/20, про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та про видачу нового наказу про примусове виконання рішення.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області 21.09.2022 звернулось з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині мотивів відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на пред`явлення судового наказу до виконання.

Крім того, заявлені клопотання, в яких апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 постановлено витребувати у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

18.10.2022 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00 грн. станом на 01.01.2022).

Вказана ставка судового збору не залежить від обсягу оскарження ухвали.

Однак, заявником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Натомість, заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, посилаючись на відсутність коштів і наявність кредиторської заборгованості.

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір" перелік осіб є вичерпним, проте, заявник у даній справі не відноситься Законом до осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору.

Апеляційним господарським судом при цьому враховані сталі правові позиції Верховного Суду щодо розгляду клопотань юридичних осіб про відстрочення сплати судового збору, зокрема викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, а також в ухвалі Верховного Суду від 18.04.2022 у справі №907/13/21.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст.258ГПК України, яке встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вказані недоліки.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2022 залишити без руху.

3. Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 2481,00 грн у встановленому порядку.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

І.М. Скрипка