Ухвала
від 19.10.2022 по справі 480/137/17
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/137/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022року Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши заяву АТ «Миколаївобленерго» про приведення судового наказу у відповідність до норм чинного законодавства,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява АТ «Миколаївобленерго» про приведення судового наказу у відповідність до норм чинного законодавства.

Розділом VI Цивільного процесуального кодексу Україниврегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначеніст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, у редакціїЗакону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, до матеріалів не додано доказів,які підтверджують направлення на адресу інших учасників судового провадження примірників саме цієї заяви приведення судового наказу у відповідність до норм чинного законодавства, із якою заявник звернувся до суду.

За відсутності опису відправленої кореспонденції у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірники своєї заяви іншим учасникам справи (боржникам), а тому суд дійшов висновку, що заявником у порушення ч. 2ст. 183 ЦПК Українидо заяви не додано належних доказів надіслання (надання) примірників заяви іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки суд встановив, що заяву подано без додержання вимог ч. 2ст. 183 ЦПК Українив частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам провадження, заяву про приведення судового наказу у відповідність до норм чинного законодавства,має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4ст. 183 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183,353-355,433 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву АТ «Миколаївобленерго» про приведення судового наказу у відповідність до норм чинного законодавства,- повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М.Войнарівський

19.10.2022

СудМиколаївський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення19.10.2022
Оприлюднено24.10.2022
Номер документу106891380
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —480/137/17

Ухвала від 25.11.2022

Цивільне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Шаронова Н. О.

Ухвала від 19.10.2022

Цивільне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Войнарівський М. М.

Судовий наказ від 02.02.2017

Цивільне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Терентьєв Г. В.

Ухвала від 01.02.2017

Цивільне

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Терентьєв Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні