Ухвала

від 20.10.2022 по справі 569/14752/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14752/22

УХВАЛА

20 жовтня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у виконавчому провадженні щодо постанови № 60 від 29 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 березня 2010 року начальником Управління ПФУ в м. Рівне Рівненської області винесено постанову № 60 по справі про адміністративне правопорушення щодо керівника Рівненського міського тресту зеленого господарства ОСОБА_1 за частиною другою статті 165-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп. (3400 грн. 00 коп. у подвійному розмірі).

05 серпня 2022 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мельником В.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У своїй Постанові від 19 лютого 2020 року у справі за № 2-3897/10 Верховний Суд роз`яснив, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Верховний Суд зауважив, що норма статті 442ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст.446ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

На виконання постанови КабінетуМіністрів Українивід 16грудня 2015року №1055«Деякі питанняфункціонування територіальнихорганів Пенсійногофонду України» реорганізовані територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття. Так, 01 квітня 2016 року № 1 608 112 0005 005517 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі, код ЄДРПОУ 22555075, шляхом злиття в Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області код ЄДРПОУ 40373305.

Відповідно до Постанови КабінетуМіністрів Українивід 22серпня 2018року №628«Деякі питанняфункціонування органівПенсійного фондуУкраїни» проведено реорганізацію Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків. 23 липня 2019 року винесено запис в ЄДР за № 1 608 112 0005 012416 щодо припинення державної реєстрації Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області код ЄДРПОУ 40373305.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що для реалізації права вимоги, слід замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у виконавчому провадженні щодо постанови № 60 від 29 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 3 400 грн.00 коп., тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне (код ЄДРПОУ 21098440) на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (код ЄДРПОУ 21084076, рахунок НОМЕР_1 , МФО 333368, філії АТ «Державний ощадний банк», 33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) у виконавчому провадженні щодо постанови № 60 від 29 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 3 400 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.