Постанова

від 18.10.2022 по справі 910/18696/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2022 р. Справа№ 910/18696/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Михайленко С.О.

за участі представників сторін:

від позивача: Трохимчук В.С., (довіреність № 062/01/10-84 від 05.01.2022);

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явилися

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Спеціалізоване видавництво «Либідь»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022, (повний текст складено 28.06.2022)

у справі № 910/18696/21 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Державного підприємства «Спеціалізоване видавництво «Либідь»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державний комітет телебачення і радіомовлення України

про усунення перешкод у користуванні майном та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог:

1.1. Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Спеціалізоване видавництво «Либідь», в якому просить суд усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення Державного підприємства «Спеціалізоване видавництво «Либідь» з нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32, літер А, А' (прибудова), загальною площею 538, 50 кв. м.

1.2. Позовні вимоги мотивовані тим, між сторонами 27.04.2018 укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 125-2 (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05.03.2015 № 125-1), строк дії якого припинився 25.04.2021. При цьому відповідачем не підписано проект договору про поновлення та не звільнено спільні орендовані приміщення.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції:

2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 позов задоволено повністю. Виселено Державне підприємство "Спеціалізоване видавництво "Либідь" з нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32, літер А, А' (прибудова), загальною площею 538, 50 кв.м. Стягнуто з Державного підприємства "Спеціалізоване видавництво "Либідь" на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги:

3.1. 20.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «Спеціалізоване видавництво «Либідь» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/18696/21, в якій апелянт просить скасувати вказане судове рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу:

4.1. У поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що у зв`язку із закінченням 25.04.2021 строку дії договору він звертався до позивача листами із проханням продовжити дію договору від 27.04.2018 № 125-2 без зміни встановленої орендної плати, а відповідач відмовляв у продовженні договору.

4.2. Вважає, що судом першої інстанції не в повному обсязі враховано положення Закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» та постанови Верховної Ради України № 901-VI від 16.01.2009.

4.3. Також, скаржник вказує на те, що приміщення у нього в оренді знаходяться з 2001 року, тобто більше 20 років, а він є підприємством, яке випускає не менше 50% книжкової продукції державною мовою.

5. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:

5.1. 01.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу Державного підприємства «Спеціалізоване видавництво «Либідь» залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

5.2. У поданому відзиві позивач зазначає, що він не мав законних підстав для укладення договору оренди без зміни встановленої орендної плати. Також, позивач вказує на те, що норми Закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» та постанова Верховної Ради України «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси» не регулюють відносини, пов`язані із передачею в оренду комунального майна.

6. Розподіл справи:

6.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Спеціалізоване видавництво "Либідь" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/18696/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.

6.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.) зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18696/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Державного підприємства "Спеціалізоване видавництво "Либідь" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/18696/21 до Північного апеляційного господарського суду.

6.3. 03.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи № 910/18696/21.

6.4. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022, в зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Спеціалізоване видавництво "Либідь" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/18696/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Кравчук Г.А.

6.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/18696/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Спеціалізоване видавництво "Либідь" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022, повідомлено сторін, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 06.09.2022.

7. Інші процесуальні дії у справі:

7.1. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відпустці, для розгляду справи № 910/18696/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

7.2. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Спеціалізоване видавництво "Либідь" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/18696/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.

7.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 розгляд справи відкладено та повідомлено учасників, що наступне судове засідання у справі відбудеться 18.10.2022.

7.4. В судовому засіданні 18.10.2022 представник позивача заперечувала проти поданої апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

7.5. Апелянт явку свого представника в судове засідання 18.10.2022 не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду апелянт повідомлявся шляхом направлення копії ухвали від 06.09.2022 на офіційну електронну адресу скаржника.

7.6. Треті особи явку своїх представників в судове засідання 18.10.2022 також не забезпечили, про день, час та місце судового розгляду треті особи повідомлялися шляхом направлення копії ухвали від 06.09.2022 на офіційну електронну адресу.

7.7. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

8. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи:

8.1. 27.04.2018 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець, позивач), Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" (третя особа-1, підприємство-балансоутримувач) та Державним підприємством "Спеціалізоване видавництво "Либідь" (орендар, відповідач) укладений договір оренди №125-2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05 березня 2015 року №125-1) (надалі - договір, а.с. 20-29, 32-35), відповідно до умов якого орендодавець на підставі протоколів засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 27.02.2018 №5/81 (п.55 Д.І) та від 13.03.2018 №6/82 (п. 57 Д.І) передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об`єкт оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32, літер А, А'; літер А, А' (прибудова), для розміщення видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції, що видаються українською мовою (п. 1.1. договору).

8.2. Відповідно до п. 2.1. договору, об`єктом оренди є нежитлові приміщення, загальною площею: 538,50 (п`ятсот тридцять вісім цілих п`ять десятих) кв.м, в т.ч.:

-Літер А.А': 518,90 (п`ятсот вісімнадцять цілих дев`ять десятих) кв.м, (підвал - 164,20 (сто шістдесят чотири цілих дві десяті) кв.м., 1 поверх - 33,10 (тридцять три цілих одна десята) кв.м., 2 поверх - 321,60 (триста двадцять один цілий шість десятих) кв.м);

-Літер А,А' (прибудова): 19,60 ( дев`ятнадцять цілих шість десятих) кв.м, (1 поверх - 19,60 (дев`ятнадцять цілих шість десятих) кв.м.) згідно з викопіюванням з поповерхового плану, що складає невід`ємну частину договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05.03.2015 № 125-1.

8.3. У відповідності до п. 2.2. договору вартість об`єкта оренди, згідно із затвердженим 18 січня 2018 р. висновком про вартість майна станом на "31" жовтня 2017 року становить: Літер А,А1 за 518,90 кв.м: за 1 кв.м 20 792 грн. 80 коп., всього: 15 747 550 грн. 00 коп., Літер А,А1 (прибудова) за 19,60 кв.м: за 1 кв.м 20 238 грн. 27 коп., всього: 396 670 грн. 00 коп.

8.4. Згідно із п. 2.3. договору, стан об`єкта на дату передачі його орендареві, визначається в акті приймання-передачі за узгодженим висновком підприємства-балансоутримувача і орендаря, що є невід`ємною частиною договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05.03.2015 № 125-1.

8.5. Відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна від 05.03.2015 позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування згідно з договором оренди від 05.03.2015 № 125-1 приміщення у нежилому будинку, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", загальною площею 538,50 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 32, літер А, А'.

8.6. Пунктом 9.1. договору сторони погодили, що цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 27 квітня 2018 року по 25 квітня 2021 року.

8.7. У пункті 9.4. договору встановлено, що договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

8.8. Згідно із п. 9.7. договору, для продовження дії договору на новий строк орендар звертається до орендодавця за три місяці до закінчення строку дії цього договору із заявою про продовження договору на новий строк. До заяви додається новий звіт з незалежної оцінки об`єкта, як передбачено пунктом 4.2.20 цього договору. У разі неотримання орендодавцем заяви орендаря і звіту з незалежної оцінки об`єкта протягом двох місяців з дати закінчення граничного строку для їх надання орендодавець зобов`язаний направити орендарю повідомлення про припинення цього договору. Зазначене повідомлення повинно бути направлено не пізніше одного місяця після закінчення строку дії договору. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються відповідним договором, який є невід`ємною частиною цього договору.

8.9. У разі закінчення/припинення дії цього договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передачі його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди (п. 7.5. договору).

9. Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносин:

9.1. Спірні правовідносини між сторонами виникли з підстав не поновлення договору № 125-2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду (нова реакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 05.03.2015 № 125-1) від 27.04.2018, строк дії якого закінчився 26.04.2021.

9.2. За умовами п. 9.4. договору № 125-2 від 27.04.2018 договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

9.3. З матеріалів справи вбачається, що відповідач у відповідності до вимог п. 9.7. договору 23.12.2020 звернувся до позивача із листом № 82/02-01 про продовження дії договору без змін вартості оренди, а в подальшому листом № 09/02-01 від 05.03.2021 надав позивачу на рецензування та затвердження звіт про незалежну оцінку майна для підготовки договору оренди (а.с. 39, 46).

9.4. При цьому позивач, з урахуванням розгляду заяви відповідача про віднесення об`єкту оренди до переліку другого типу) направив листом № 062/05-19-5427 від 26.08.2021 відповідачу на підпис проект договору оренди.

9.5. Матеріали справи не містять доказів підписання відповідачем проекту договору оренди.

10. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції:

10.1. Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про не підписання проекту договору оренди № 125-3, відсутності доказів укладення між сторонами додаткових угод про продовження дії договору оренди та продовження користування відповідачем нерухомим майном за відсутності правових підстав.

10.2. Також, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про покладення на відповідача обов`язку звільнити приміщення (об`єкт оренди) не на підставі рішення органу влади, а у зв`язку із закінчення строку дії договору оренди, у зв`язку з чим постанова Верховної Ради «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси» № 901-VI від 16.01.2009.

11. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу:

11.1. Колегія суддів відхиляє аргументи апелянта в частині відмови позивача у продовженні договору, оскільки матеріалами справи підтверджується факт здійснення між сторонами листування з приводу продовження дії договору, а позивач, з урахуванням розгляду заяви відповідача про віднесення об`єкту оренди до переліку другого типу, направив листом № 062/05-19-5427 від 26.08.2021 відповідачу на підпис проект договору оренди, який останнім залишився поза увагою та підписаний не був.

11.2. Крім того, відповідно до ч. 1, 2, 3, 7 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством. Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду. Орендна плата за договором, який може бути продовжений відповідно до частини другої цієї статті, встановлюється одним із таких способів: на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується, якщо такий договір було укладено на аукціоні або конкурсі; на підставі застосування чинної на момент продовження договору орендної ставки до ринкової вартості об`єкта оренди, оцінка якого має бути здійснена на замовлення орендаря в порядку, визначеному цим Законом та Методикою розрахунку орендної плати, крім випадків, коли розмір такої орендної плати є нижчим за розмір орендної плати договору, що продовжується. У такому разі орендна плата встановлюється на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується.

11.3. Враховуючи те, що договір № 125-2 про передачу майна територіальної громади в оренду від 27.04.2018 було укладено не за результатами аукціону, а матеріали справи не містять відомостей, що продовження дії договору мало відбуватися за результатами аукціону вбачається, що орендна плата при продовженні договору мала визначатися на підставі застосування чинної на момент продовження договору орендної ставки до ринкової вартості об`єкта оренди, а не на рівні орендної плати, встановленої у договорі № 125-2.

11.4. Щодо посилань апелянта на неповне врахуванням судом першої інстанції положення Закону України «Про посилення захисту майна редакцій засобів масової інформації, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження, творчих спілок» та постанови Верховної Ради України № 901-VI від 16.01.2009, то колегія суддів зазначає, що положеннями вказаного закону заборонено саме відчуження приміщень, в яких перебувають редакції засобів масової інформації, друкарні, видавництва, книгарні, підприємства книгорозповсюдження, засновниками яких є органи державної влади, місцевого самоврядування, об`єднання громадян, державні науково-дослідні установи, навчальні заклади, трудові колективи, а також творчі спілки. При цьому виселення із займаного відповідачем приміщення, після закінчення дії договору оренди, не підпадає під ознаки відчуження приміщення. Крім того, постанова Верховної Ради України № 901-VI від 16.01.2009 у спірних правовідносинах не підлягає застосуванню, оскільки стосується припинення органами влади прийняття рішень про виселення чи її зупинення, а не звільнення орендарем займаного приміщення (об`єкту оренди) у зв`язку із закінченням строку дії договору оренди.

11.5. Решта аргументів викладених учасниками справи не входять до предмету доказування в даній справі, ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

12. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду:

12.1. Відповідачем порушено права та інтереси позивача в частині не виконання обов`язку звільнити об`єкт оренди у зв`язку із закінченням строку договору № 125-2 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 27.04.2018.

13. Посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції:

13.1. Стаття 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) визначає, що «Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.»

13.2. Згідно ч. 1 ст.5 ГПК України: «Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.»

13.3. Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України: «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

13.4. При оцінці доказів суд керувався статтями 79 та 86 ГПК України, згідно яких «Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.», «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.»

13.5. Відповідно до статті 269 ГПК України: « 1. Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

2. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

3. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

4. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

5. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.»

13.6. За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України).

13.7. Відповідно до ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

13.8. Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України).

13.9. Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України).

13.10. У відповідності до п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон) договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

13.11. Відповідно до ч. 1, 2, 3, 7 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством. Договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду. Орендна плата за договором, який може бути продовжений відповідно до частини другої цієї статті, встановлюється одним із таких способів: на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується, якщо такий договір було укладено на аукціоні або конкурсі; на підставі застосування чинної на момент продовження договору орендної ставки до ринкової вартості об`єкта оренди, оцінка якого має бути здійснена на замовлення орендаря в порядку, визначеному цим Законом та Методикою розрахунку орендної плати, крім випадків, коли розмір такої орендної плати є нижчим за розмір орендної плати договору, що продовжується. У такому разі орендна плата встановлюється на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується.

13.12. Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

13.13. У разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

13.14. Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. (ч.1 та 4 ст. 11 ГПК України).

13.15. Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

14. Висновки Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги:

14.1. Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення ґрунтується на засадах верховенства права, є законним - ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права і обґрунтованим - ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

14.2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/18696/21 залишити без змін.

14.3. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Спеціалізоване видавництво «Либідь» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/18696/21 залишити без задоволення.

15. Розподіл судових витрат:

15.1 Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись п. 3, 4 ст. 13, ст.ст. 74, 86, 129, 207,236, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Спеціалізоване видавництво «Либідь» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/18696/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 у справі № 910/18696/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Державне підприємство «Спеціалізоване видавництво «Либідь».

4. Справу № 910/18696/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 20.10.2022.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко