Рішення

від 17.10.2022 по справі 904/1148/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022м. ДніпроСправа № 904/1148/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєв Е.М. за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ідентифікаційний код 38752461)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, ідентифікаційний код 25528044)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корпус 2, ідентифікаційний код 40477689)

про стягнення 118 000,00 грн. зайво сплачених коштів за договором про надання послуг із розробки проектів створення об`єктів (оголошення) природно-заповідного фонду від 14.07.2020 № 12

Представники:

Від позивача: Годько І.О., виписка з ЄДР, представник

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: Пилипенко С.О., виписка з ЄДР, представник

СУТЬ СПОРУ:

Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №2-1710/0/261-22 від 11.05.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект" 118 000,00 грн. зайво сплачених коштів за договором про надання послуг із розробки проектів створення об`єктів (оголошення) природно-заповідного фонду від 14.07.2020 № 12.

Також позивач просить суд розгляд справи здійснювати за участю представника позивача.

Позовні вимоги тим, що Східним офісом Держаудитслужби на підставі направлень на проведення ревізії від 29.06.2021 №467, №464, №466, №465 та від 06.09.2021 №710 в період з 29.06.2021 по 21.09.2021 проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації за період з 01.04.2018 по 31.03.2021. Згідно з актом ревізії під час перевірки виконання умов договору від 14.07.2020 №12 та за результатами зустрічної звірки з ТОВ "НВП "Укргеопроект" шляхом співставлення технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі з проектами створення об`єктів природно-заповідного фонду, встановлено, що роботи з погодження проектів створення об`єктів природно-заповідного фонду з землевласниками або землекористувачами земель, що проектуються під створення заповідних об`єктів, відповідних установ та відомств землевласниками або землекористувачами земель, не виконані. Вартість вказаних робіт згідно зведеного кошторису-розрахунку (додаток №3 до договору від 14.07.2020 №12) складає 108 000,00 грн. з ПДВ, які включені до Акта приймання-передачі наданих послуг від 11.11.2020 №1 та оплачені позивачем у повному обсязі. Також Департаментом зайво сплачено 10 000,00 грн. на надання послуг з підготовки та виготовлення геодезичної інформації про пункти Державної геодезичної мережі та геодезичних мереж згущення в системі за договором від 14.07.2020 №12.

Таким чином, загальна сума зайво сплачених коштів позивачем відповідачу за договором від 14.07.2020 №12 складає 118 000,00 грн.

Позивач у позовній заяві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вказав Східний офіс Держаудитслужби.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1148/22, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 04.07.2022 о 10:00 год.

До суду 13.06.2022 надійшов відзив відповідача яким просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю посилаючись на необґрунтованість позовних вимог оскільки у позові відсутні посилання на належні, допустимі та достовірні докази, які б заперечували існування обставин, викладених у підписаному з боку позивача та відповідача Акту №1 від 11.11.2020 приймання-передачі наданих послуг за договором від 14.07.2020 №12, за яким позивач офіційно та письмово підтвердив, ту обставину, що "Виконавець (Відповідач) забезпечив погодження проектів створення об`єктів природно-заповідного фонду з землевласниками або землекористувачами земель, що проектуються під створення заповідних об`єктів, відповідних установ та відомств".

Крім того, відповідач зазначає, що вимагаючи відшкодування в частині 10 000,00 грн. позивач, по суті, в односторонньому порядку безпідставно змінює умови повністю виконаного та припиненого договору в частині визначення загальної вартості надання послуг передбаченої п.2.1 договору - 1 998 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 333 000,00 грн. зменшивши її на 10 000,00 грн. Такі дії позивача суперечать вимогам п.8.3 договору, де зазначено, що зміни та доповнення, додаткові угоди до договору укладаються у письмовій формі та підписуються сторонами або уповноваженими на те їх представниками і є його невід`ємними частинами. Сторони договору його умови не змінювали. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

До суду 22.06.2022 надійшли пояснення Східного офісу Держаудитслужби в яких останній підтримує позовні вимоги та вказується, що під час ревізії, шляхом співставлення технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі з Проектами створення об`єктів природно-заповідного фонду встановлено, що ТОВ "НВП "Укргеопроект" роботи щодо погодження проектів створення об`єктів природно-заповідного фонду з землевласниками або землекористувачами земель, що проектуються під створення заповідних об`єктів, відповідних установ та відомств, не виконані. Вартість вказаних робіт складає 108 000,00 грн. з ПДВ, які уключені до Акта приймання - передачі наданих послуг від 11.11.2020 №1 та оплачені Департаментом у повному обсязі.

За результатами фактичної перевірки від 17.09.2021 Департаментом документально не підтверджено отримання послуги щодо погодження проектів створення (оголошення) об`єктів природно-заповідного фонду. Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що як суб`єкт господарювання належним чином виконав свої зобов`язання, передбачені договором. Як свідчать фактичні обставини справи відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором від 14.07.2020 №12, а саме не виконав роботи щодо погодження проектів створення об`єктів природно-заповідного фонду з землевласниками або землекористувачами земель, що проектуються під створення заповідних об`єктів, а отже не виконав належним чином свої зобов`язання.

З метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків ТОВ "НВП "Укргеопроект" та залученими субпідрядниками, в ході ревізії надіслані запити про надання документів. Під час проведення ревізії отримано одну відповідь, а саме від Державного підприємства "Науково-дослідний інститут геодезії і картографії", якою було надано послугу по підготовці та виготовленню геодезичної інформації про пункти Державної геодезичної мережі та геодезичних мереж в системі координат відповідно. За результатами зустрічної звірки, підтверджено взаємовідносини між ТОВ "НВП "Укргеопроект" та Державного підприємства "Науково-дослідний інститут геодезії і картографії" у сумі 10 504,00 грн. тоді, як за результатами розгляду отриманих документів від Державного підприємства "Науково-дослідний інститут геодезії і картографії" документально підтверджено отримання послуг ТОВ "НВП"Укргеопроект" у сумі 504,00 грн.

Таким чином, третя особа стверджує, що ревізією встановлено завищення вартості послуг по підготовці та виготовленню геодезичної інформації про пункти Державної геодезичної мережі та геодезичних мереж в системі координат, підрядною організацією ТОВ "НВП"Укргеопроект" через включення витрат з підготовки та виготовлення геодезичної інформації про пункти Державної геодезичної мережі та геодезичних мереж в системі координат у більшому розмірі, ніж вартість робіт виконавця (субпідрядника), на суму 10 000,00 грн., яка в повному обсязі оплачена Департаментом за рахунок коштів спеціального фонду бюджету за рахунок коштів обласного бюджету.

До суду 27.06.2022 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи призначений на 04.07.2022 о 10:00 год. на іншу дату після закінчення воєнного стану в Україні у зв`язку з тим, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект" постійно відсутній на робочому місці з причин мобілізації до лав Збройних Сил України.

У судовому засіданні 04.07.2022 відкладено розгляд справи на 05.09.2022 о 10:00 год.

До суду 30.08.2022 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи призначений на 05.09.2022 о 10:00 год. на іншу дату після закінчення воєнного стану в Україні у зв`язку з тим, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект" постійно відсутній на робочому місці з причин мобілізації до лав Збройних Сил України.

У судовому засіданні 05.09.2022 відкладено розгляд справи на 17.10.2022 о 10:00 год.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2263-IX від 22 травня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15 серпня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відтак, органи судової влади здійснюють правосуддя, навіть в умовах воєнного стану.

Так, розпорядженням голови Господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 28.03.2022 "Про роботу суду в умовах воєнного стану" відповідно до ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", у зв`язку із запровадженням 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9, з метою недопущення випадків загрози житло, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, встановлено в Господарському суді Дніпропетровської області особливий режим роботи суду.

З метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану з урахуванням положень чинного законодавства з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі;

- за наявності заяв від усіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь яких технічних засобів, зокрема, власних.

Суд з метою належного виконання свого процесуального обов`язку щодо розгляду справи по суті, керується п.10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, що кореспондується із ст. 129 Конституції України, за якою однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення у даному судовому засіданні.

Щодо клопотань відповідача про відкладення розгляду справ у зв`язку з тим, що керівник відповідача постійно відсутній на робочому місці з причин мобілізації до лав Збройних Сил України суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. З урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, сторонами яких є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до частини 1 статті 128 Господарського процесуального кодексу України, громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, передбачена зазначеною нормою процесуального закону обов`язковість зупинення провадження у справі пов`язана з перебуванням у складі Збройних Сил України саме сторони або третьої особи, а не учасника юридичної особи чи її директором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі у справі №904/1148/22 на підставі пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.10.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши представників позивача та третьої особи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року між Департаментом екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект" (далі - відповідач, виконавець) укладено договір №12 про надання послуг (далі - договір) відповідно до п.1.1 якого на підставі розпорядження голови облдержадміністрації від 26.03.2020 №Р-227/0/3-20 "Про розподіл коштів обласного бюджету, передбачених на здійснення природоохоронних заходів у 2020 році" виконавець зобов`язався у 2020 році надати наступну послугу: ДК 021:2015:71340000-3 - комплексні інженерні послуги (розробка проєктів створення (оголошення) об`єктів природно-заповідного фонду).

Відповідно до п.1.2 договору етапи та строки надання послуги визначаються погодженим сторонами календарним планом надання послуги (Додаток 1). Обсяги закупівлі послуги можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Відповідно до п.1.3 договору виконавець повинен надати замовнику послугу, якість яких відповідає умовам, що звичайно ставляться до такого роду послуг, державним стандартам та необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі (додаток 2).

Допускається покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної у договорі (п.1.4 договору).

Згідно з п.2.1 договору загальна вартість наданої послуги (ціна договору) за договором становить 1 998 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 333 000,00 грн. Загальна вартість послуги визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни наданої послуги (додаток 4), що складається на підставі погодженого сторонами зведеного кошторису-розрахунку наданих послуг (додаток 3).

Розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок виконавця протягом п`яти робочих днів після підписання актів приймання-передачі послуги (при наявності реального фінансування видатків) (п.2.2 договору).

Приймання наданої послуги за договором оформляється актом приймання-передачі послуги (далі - акт), акт підписується уповноваженими представниками сторін (п.3.1 договору).

По завершенню виконання наданої послуги, протягом 1-го робочого дня виконавець готує акт і надає його замовнику; замовник протягом 5-ти робочих днів перевіряє достовірність акту в частині наданої послуги, підписує його в межах цього строку (п.3.2 договору).

Відповідно до п.3.3 договору у разі виявлення недоліків у наданій виконавцем послузі з вини виконавця замовник письмово повідомляє виконавця про такі недоліки з мотивованими запереченнями проти його підписання. Усунення недоліків здійснюється виконавцем за власний рахунок протягом десяти робочих днів, якщо інший строк не погоджений сторонами. У випадку повторної відмови замовника від підписання акту з причини наявності недоліків у наданої послуги або виявлення інших недоліків, замовник має право:

- або вимагати повторного усунення таких недоліків в зазначений замовником строк;

- або відмовитись від договору у односторонньому порядку на підставі ст. 907 Цивільного кодексу України.

Згідно з п.3.4 договору після усунення виконавцем недоліків, уповноваженими представниками відповідно до п.3.1 підписується акт приймання-передачі послуги, на підставі якого замовником здійснюється оплата виконавцю у відповідності до умов розділу 2 договору.

Власником проєктів створення (оголошення) об`єктів природно-заповідного фонду, авторських та інтелектуальних прав зазначеної послуги є замовник (п.3.5 договору).

Строк надання послуги, передбачених п. 1.1 договору, становить до 01.12.2020 (п.4.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2020, але у будь - якому випадку до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань (п.8.1 договору).

Зміни у договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до договору (п.8.2 договору).

Зміни і доповнення, додаткові угоди до договору укладаються у письмовій формі та підписуються сторонами або уповноваженими на те їх представниками і є його невід`ємними частинами (п.8.3 договору).

Відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 11.11.2020 №1 до договору від 14.07.2020 №12 вартість наданих послуг відповідачем складає 1 998 000,00 грн. з ПДВ.

У листопаді 2020 році перераховано кошти зі спеціального фонду КПКВК МБ 2818340 за природоохоронні заходи ТОВ "НВП "Укргеопроект" на загальну суму 1 998 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.11.2020 №296.

Східним офісом Держаудитслужби на підставі направлень на проведення ревізії від 29.06.2021 №467, № 464, № 466, №465 та від 06.09.2021 №710 в період з 29.06.2021 по 21.09.2021 проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації за період з 01.04.2018 по 31.03.2021.

За результатами ревізії 28.09.2021 складено акт №04.07-20/04 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації за період з 01.04.2018 по 31.03.2021.

Згідно з актом ревізії, під час перевірки виконання умов договору від 14.07.2020 №12 та за результатами зустрічної звірки з ТОВ "НВП "Укргеопроект" шляхом співставлення технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі з Проектами створення об`єктів природно-заповідного фонду, встановлено, що роботи з погодження проектів створення об`єктів природно-заповідного фонду з землевласниками або землекористувачами земель, що проектуються під створення заповідних об`єктів, відповідних установ та відомств землевласниками або землекористувачами земель, не виконані. Вартість вказаних робіт згідно зведеного кошторису-розрахунку (додаток №3 до договору від 14.07.2020 №12) складає 108 000,00 грн. з ПДВ, які включені до Акта приймання - передачі наданих послуг від 11.11.2020 № 1 та оплачені позивачем у повному обсязі.

Відповідно до частини другої ст. 52 розділу VII Закону України "Про природно-заповідний фонд України" від 16.06.1992 №2456-ХІІ (в редакції від 03.07.2020, далі - Закон України) у разі схвалення клопотань центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища проводиться їх погодження з власниками та первинними користувачами природних ресурсів у межах територій, рекомендованих для заповідання.

Порушенням є виконання умов пункту 7 (п. 2.4.3. договору) технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (додаток 2) до договору від 14.07.2020 №12 "Розробка проектів створення (оголошення) об`єктів природно-заповідного фонду", виконавцем якого є ТОВ "НВП "Укргеопроект".

Також, Східним офісом Держаудитслужби встановлено, для виконання умов договору відповідачем залучено Державне підприємство "Науково - дослідний інститут геодезії і картографії", яким було надано послугу по підготовці та виготовленню геодезичної інформації про пункти Державної геодезичної мережі та геодезичних мереж в системі координат відповідно у сумі 10 504,00 грн. тоді, як відповідно до акту наданих послуг 31.08.2020 без номера (за рахунком-фактурою № К3428 від 31.08.2020), який підписаний заступником директора ДП "НДІГК" Заєць Т.М. (Виконавець) з однієї сторони та директором ТОВ "НВП "Укргеопроект" Милобог Ю.В. (Замовник) з іншої сторони, надана послуга з підготовки та виготовлення геодезичної інформації про пункти Державної геодезичної мережі та геодезичних мереж згущення в системі у сумі 540,00 грн.

Таким чином, позивачем зайво сплачено 10 000,00 грн. на надання послуг з підготовки та виготовлення геодезичної інформації про пункти Державної геодезичної мережі та геодезичних мереж згущення в системі за договором.

Зазначені порушення зафіксовані у вимозі Східного офісу Держаудитслужби від 04.11.2021 № 040407/-15/8804-2021 про усунення виявлених порушень та розпорядженні від 04.11.2021 № 4 про зупинення операцій з бюджетними коштами.

Зазначене також підтверджується матеріалами зустрічної звірки проведеної Східним офісом Держаудитслужби на ТОВ "НВП "Укргеопроект" з 01.07.2021 по 23.07.2021 (направлення від 12.07.2021 № 552, довідка зустрічної звірки від 23.07.2021 № 04.05-21/42, рахунок-фактура від 31.08.2020 № К3428, платіжне доручення від 12.11.2020 № 296).

08 листопада 2021 року позивачем отримано вимогу Східного офісу Держаудитслужби про усунення виявлених порушень від 04.11.2021 № 040407-15/8804-2021 та розпорядження про зупинення операцій з бюджетними коштами № 4 від 04.11.2021.

Позивачем 26.11.2021 на адресу відповідача направлено претензію №3-7587/0/261-21 про відшкодування зайво сплачених коштів у розмірі 118 000, 00 грн.

На адресу позивача 17.02.2022 від ТОВ "НВП "Укргеопроект" надійшла відповідь на претензію від 17.01.2022 № 17/01-1 з якої вбачається, що підприємство не знайшло підстав для задоволення зазначеної претензії.

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору про надання послуги, строк дії договору, виконання зобов`язань за договором, встановлення наявність / відсутність обставин, зазначених в акті від 28.09.2021 №04.07-20/04 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації за період з 01.04.2018 по 31.03.2021, завдання матеріальної шкоди внаслідок завищення вартості послуг.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (частини 4 статті 611 Цивільного кодексу України).

Частинами першою та другою статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Господарський кодекс України збитками визначає витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (стаття 224 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог статті 623 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Позивачем заявлено до стягнення матеріальну шкоду (збитки), завдані завищенням вартості робіт по договору №12 про надання послуги від 14.07.2020 у розмірі 118 000,00 грн., які складаються із: 108 000,00 грн. - безпідставно сплачено за роботи з погодження проектів створення об`єктів природно-заповідного фонду з землевласниками або землекористувачами земель, що проектуються під створення заповідних об`єктів, відповідних установ та відомств землевласниками або землекористувачами земель; 10 000,00 грн. - зайво сплачено за послуг з підготовки та виготовлення геодезичної інформації про пункти Державної геодезичної мережі та геодезичних мереж згущення в системі за договором.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Між тим, акт ревізії Східного офісу Державної аудиторської служби України №04.07-20/04 від 28.09.2021 не є беззаперечною підставою для задоволення позовних вимог про стягнення збитків та оцінюється господарським судом у сукупністю всіх наявних доказів у справі.

Відповідно до п.7 технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі (додаток 2 до договору), склад проектів передбачає наявність матеріалів погодження проекту створення. Отримання погодження власників або користувачів земель, що проектується під створення заповідних об`єктів, відповідних установ та відомств, здійснюється виконавцем.

Відповідно до п. 6 зведеного кошторису вартість оформлення та погодження матеріалів проекту створення із землевласниками або землекористувачами складає 108 000,00 грн.

Позивачем створена комісія та проведена фактична перевірка. За результатами фактичної перевірки від 17.09.2021 позивачем документально не підтверджено отримання послуги щодо погодження проектів створення (оголошення) об`єктів природно-заповідного фонду.

Таким чином, відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором, а саме не виконав роботи щодо погодження проектів створення об`єктів природно-заповідного фонду з землевласниками або землекористувачами земель, що проектуються під створення заповідних об`єктів, а отже не виконав належним чином свої зобов`язання.

З метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків ТОВ "НВП "Укргеопроект" та залученими субпідрядниками, в ході ревізії надіслані запити про надання документів. Під час проведення ревізії отримано одну відповідь, а саме від Державного підприємства "Науково-дослідний інститут геодезії і картографії", яким було надано послугу по підготовці та виготовленню геодезичної інформації про пункти Державної геодезичної мережі та геодезичних мереж в системі координат відповідно.

Таким чином, підтверджено взаємовідносини між ТОВ "НВП "Укргеопроект" та Державного підприємства "Науково-дослідний інститут геодезії і картографії" у сумі 10 504,00 грн. тоді, як за результатами розгляду отриманих документів від Державного підприємства "Науково-дослідний інститут геодезії і картографії" документально підтверджено отримання послуг ТОВ "НВП "Укргеопроект" у сумі 504,00 грн.

Так, згідно з отриманими документами Державне підприємство "Науково-дослідний інститут геодезії і картографії" за період з 01.04.2018 по 31.03.2021 мав відносини з ТОВ "НВП "Укргеопроект" на загальну суму 504,00 грн. відповідно до рахунку-фактури №К3428 від 31.08.2020.

Відповідно до акту наданих послуг 31.08.2020 без номера (за рахунком-фактурою №К3428 від 31.08.2020), який підписаний заступником директора Державного підприємства "Науково-дослідний інститут геодезії і картографії" Заєць Т.М. (Виконавець) з однієї сторони та директором ТОВ "НВП "Укргеопроект" Милобог Ю.В. (Замовник) з іншої сторони, надана послуга з підготовки та виготовлення геодезичної інформації про пункти Державної геодезичної мережі та геодезичних мереж згущення в системі у сумі 504,00 грн.

Згідно наданої копії виписки банку від 31.08.2020, на розрахунковий рахунок Державного підприємства "Науково-дослідний інститут геодезії і картографії" надійшли грошові кошти у сумі 504,00 грн. від ТОВ "НВП "Укргеопроект" за оплату послуги з підготовки та виготовлення геодезичної інформації про пункти Державної геодезичної мережі та геодезичних мереж згущення в системі координат.

Таким чином, завищення вартості послуг по підготовці та виготовленню геодезичної інформації про пункти Державної геодезичної мережі та геодезичних мереж в системі координат, підрядною організацією ТОВ "НВП "Укргеопроект" через включення витрат з підготовки та виготовлення геодезичної інформації про пункти Державної геодезичної мережі та геодезичних мереж в системі координат у більшому розмірі, ніж вартість робіт виконавця (субпідрядника), на суму 10 000,00 грн., яка в повному обсязі оплачена позивачем за рахунок коштів спеціального фонду бюджету за рахунок коштів обласного бюджету.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів щодо правомірності нарахування 118 000,00 грн.

За таких обставин господарський суд погоджується із доводами позивача щодо безпідставного нарахування відповідачем 118 000,00 грн., що призвело до завищення витрат за договором про надання послуг із розробки проектів створення об`єктів (оголошення) природно-заповідного фонду від 14.07.2020 № 12

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про те, що є правомірними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 118 000,00 грн. матеріальної шкоди (збитків).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби; про стягнення 118 000,00 грн. зайво сплачених коштів за договором про надання послуг із розробки проектів створення об`єктів (оголошення) природно-заповідного фонду від 14.07.2020 №12 задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укргеопроект" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48, ідентифікаційний код 25528044) на користь Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ідентифікаційний код 38752461) 118 000,00 грн. зайво сплачених коштів за договором про надання послуг із розробки проектів створення об`єктів (оголошення) природно-заповідного фонду від 14.07.2020 №12 та 2 481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 24.10.2022.

Суддя Е.М. Бондарєв