Рішення

від 11.10.2022 по справі 905/539/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.2022 Справа №905/539/22

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

розглянувши справу

за позовом Вербківської сільської ради, с. Вербки Дніпропетровської області, код 04338902,

до Приватного підприємства "ДСК Стандарт", м. Бахмут Донецької області, код 37562810,

про розірвання договору, повернення майна та стягнення 15 261,00 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Вербківська сільська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "ДСК Стандарт", в якій просить суд:

- розірвати договір оренди механізмів№7/1 від 25.06.2015, укладений між Вербківською сільською радою та Приватним підприємством "ДСК Стандарт";

- зобов`язати Приватне підприємство "ДСК Стандарт" повернути об`єкт оренди трактор ЮМЗ-6Л Вербківській сільській раді;

- стягнути з Приватного підприємства "ДСК Стандарт" на користь Вербківської сільської ради заборгованість у розмірі 15 261,00грн та 7443,00грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним договором в частині своєчасної сплати орендних платежів та повернення орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.07.2022 позовну заяву Вербківської сільської ради до Приватного підприємства "ДСК Стандарт" про розірвання договору, повернення майна та стягнення 15 261,00 грн залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості з зазначенням періоду нарахування (дати початку нарахування та кінцевої дати такого нарахування).

04.08.2022 до суду надійшла заява, до якої позивачем додано документи на виконання вимог ухвали суду від 07.07.2022. В заяві позивач просить суд прийняти та долучити до матеріалів справи розрахунок заборгованості, а також відкрити провадження у справі та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/539/22 за позовом Вербківської сільської ради до Приватного підприємства "ДСК Стандарт" про розірвання договору, повернення майна та стягнення 15 261,00 грн. Судове засідання призначено на 08.09.2022 року о 14:30 год. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.09.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2022 року о 12:45 год.

З метою належного повідомлення учасників справи про призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з неможливістю здійснення відправки з 22 лютого 2022 року вихідної кореспонденції суду через закінчення знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, судом використано альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення ухвали від 08.09.2022 на електронну адресу позивача та шляхом передання позивачу відповідної телефонограми.

Враховуючи, що суду невідомі телефонні номери та електронна пошта відповідача, останнього було повідомлено про призначення справи до судового розгляду по суті шляхом публікації оголошення на сайті господарського суду Донецької області. Враховуючи відсутність фінансування з відправлення поштової кореспонденції судом, а також за відсутності інших засобів зв`язку, використавши всі наявні можливості, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач у судове засідання не з`явився, 05.09.2022 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та обмеженням доступу у приміщення суду учасникам справи у зв`язку з існуванням загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів господарського суду Донецької області через обстріли міста Харкова. Також позивач у клопотанні просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв з процесуальних питань до суду не надав.

Враховуючи належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, а також заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи по суті за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

25 червня 2015 року між Вербківською сільською радою (орендодавець) та Приватним підприємством "ДСК Стандарт" (орендар) укладено Договір оренди механізмів №7/1 (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування з метою використання за призначенням трактор ЮМЗ-6Л.

Відповідно до п. 1.2 Договору технічний стан трактору ЮМЗ-6Л засвідчено актом прийому-передачі.

Згідно з п. 1.3 Договору механізм має бути переданий орендарю протягом 3 днів з дня підписання договору. Передача механізму в оренду оформлюється актом приймання-передачі.

Строк оренди трактора ЮМЗ-6Л складає 5 років (п. 1.4 Договір).

Пунктом 2.2.1 Договору передбачено, що орендодавець зобов`язується в триденний строк після укладення цього договору передати механізм орендарю в технічно справному стані.

За умовами п. 3.2.1 Договору орендар зобов`язується своєчасно здійснювати орендні платежі.

Відповідно до п. 3.2.4 Договору по закінченню строку дії Договору орендар зобов`язаний повернути орендодавцю ЮМЗ-6 в стані, повністю придатним для подальшої експлуатації, а також повністю укомплектованим. Повернення механізму оформлюється актом прийому-передачі.

Договірна орендна плата складає 3 052,20 грн з НДС, відповідно розрахунку, він є невід`ємною частиною договору (п. 4.1 Договору).

Згідно з п. 4.4 Договору оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 25.06.2020, але в будь-якому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 6.1 Договір).

За умовами п. 6.2 Договору дострокове розірвання Договору може мати місце лише за згодою сторін або з підстав, передбачених діючим законодавством.

Суд зазначає, що вказаний Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що, за умовами цього договору, свідчить про набрання ним чинності.

Відповідно до Розрахунку нарахування орендної плати (Додаток №1 до договору №7/1 від 25.06.2015) , який наданий позивачем до матеріалів справи, сума орендної плати за оренду трактору ЮМЗ-6Л складає 3 052,20 грн за рік.

Позивачем на виконання умов Договору 25.06.2022 було передано відповідачу в оренду трактор ЮМЗ-6Л, інвентарний номер 1050106, 1998 року випуску, що підтверджується Актом прийняття-передачі основних засобів в оренду від 25.06.2015.

Проте, як зазначає позивач, відповідач так і не виконав свої зобов`язання за Договором в частині оплати орендних платежів.

У зв`язку із допущенням заборгованості із орендної плати за Договором позивачем направлено на юридичну адресу відповідача претензію (вих.1588 від 31.08.2021) з вимогою виконати свої зобов`язання за Договором та сплатити заборгованість з орендної плати за 5 років в розмірі 15 261,00 грн та повернути орендодавцю шляхом оформлення акту прийому-передачі трактору ЮМЗ-6Л в стані, повністю придатному для подальшої експлуатації, повністю укомплектованим. Проте, поштове відправлення (№ 5145300117224) було повернуто позивачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання, на підтвердження чого надано копію конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також позивачем направлено відповідачу за вказаною у Договорі адресою (51400, "Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Репіна буд.95) претензію (вих.1599 від 01.09.2021) з ідентичними вимогами, яка також була повернута позивачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання, на підтвердження чого надано копію конверту та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (відправлення №5145300117208).

Рішенням Вербківської сільської ради №469-17/VІІ від 18.02.2022 "Про розірвання договору оренди механізмів №7/1 від 25.06.2015р. (трактор ЮМЗ-6Л)" у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди механізмів №7/1 від 25.06.2015 щодо оренди трактору ЮМЗ-6Л, який продовжує діяти у зв`язку з невиконанням орендарем своїх обов`язків, розірвано договір оренди механізмів №7/1 від 25.06.2015, укладений між Вербківською сільською радою та Приватним підприємством "ДСК Стандарт"; доручено Вербківському сільському голові Кривошею Віталію Михайловичу підписати відповідну додаткову угоду про розірвання договору оренди механізмів №7/1 від 25.06.2015 щодо оренди трактору ЮМЗ-6Л та направити її рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу Приватного підприємства "ДСК Стандарт"; зобов`язано керівника Приватного підприємства "ДСК Стандарт" повернути орендований трактор ЮМЗ-6Л в стані, не гіршому порівняно з тим, в якому вона надавалась в оренду, розрахуватися по сплаті орендної плати за період користування трактором.

На виконання вищезазначеного рішення позивачем направлено на юридичну адресу та адресу відповідача, вказану ним у Договорі, претензії (вих. №421 від 04.04.2022) з вимогою виконати свої зобов`язання за Договором оренди механізмів № 7/1 від 25.06.2015, перерахувати заборгованість в розмірі 15 261,00 грн, повернути шляхом оформлення акту прийому-передачі трактор ЮМЗ-6Л в стані, повністю придатному для подальшої експлуатації, повністю укомплектований та укласти додаткову угоду про розірвання Договору №7/1 від 25.06.2015.

Поштове відправлення (№5140301003255) з претензію, направлене за зазначеною відповідачем у Договорі адресою, було вручено адресату 26.04.2022, на підтвердження чого позивачем надано копію фіскального чеку пошти та роздруківку з сайту Укрпошти відстеження трекінгу відправлення.

Поштове відправлення (№5140301003271) з претензію, направлене за юридичною адресою відповідача, було повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копію фіскального чеку пошти та роздруківкою з сайту Укрпошти відстеження трекінгу відправлення.

Як стверджує позивач, відповідач не здійснив оплату орендних платежів, не повернув трактор, ніяким чином не відреагував на претензію. Суд зазначає що доказів виконання відповідачем умов Договору оренди механізмів № 7/1 від 25.06.2015 матеріали справи не містять.

Зважаючи на невиконання відповідачем зобов`язань за Договором в частині оплати орендних платежів та повернення трактору ЮМЗ-6Л, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про розірвання Договору, зобов`язання відповідача повернути об`єкт оренди позивачу та стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 15 261,00 грн.

Проаналізувавши правовідносини між сторонами, які виникли з Договору оренди механізмів №7/1 від 25.06.2015, суд дійшов висновку про те, що даний договір за своє правовою природою є договором оренди.

Станом на 25.06.2015 правове регулювання укладення та виконання договору оренди рухомого майна, що належить сільській раді, передбачено Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 283 ГК України (в редакції станом на 25.06.2015) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). Об`єктом оренди можуть бути державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як єдині майнові комплекси, тобто господарські об`єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об`єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання; нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 285 ГК України (в редакції станом на 25.06.2015) орендар зобов`язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 286 ГК України (в редакції станом на 25.06.2015) орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Аналогічні положення є чинними і на даний час.

Суд зазначає, що умовами Договору оренди механізмів №7/1 від 25.06.2015 з урахуванням Розрахунку орендної плати, який є невід`ємною частиною Договору, передбачена сплата відповідачем орендної плати за рік в сумі 3052,20 грн, однак строк оплати такої орендної плати не встановлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено направлення позивачем на юридичну адресу відповідача претензії вих. № 1588 від 31.08.2021 з вимогою виконати свої зобов`язання за Договором та сплатити заборгованість з орендної плати за 5 років в розмірі 15 261,00 грн, яка повернута без вручення з довідкою пошти від 07.10.2021 за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, відповідач у строк до 14.10.2021 мав сплатити заборгованість з орендної плати за Договором оренди механізмів №7/1 від 25.06.2015 у сумі 15 261,00 грн.

Проте, у встановлений строк відповідач не оплатив заборгованість з орендної плати у розмірі 15 261,00 грн.

На підтвердження наявності вказаної заборгованості позивачем надано до матеріалів справи довідку вих. № 533 від 23.05.2022, видану Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради, про те, що відповідно до Договору № 7/1 від 25.06.2015 на протязі 5 років кошти за орендну плату до бюджету не надходили та станом на 23.05.2022 сплата складає 0,00 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу з орендної плати в сумі 15 261,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 291 ГК України (в редакції станом на 25.06.2015, яка є діючою і на теперішній час) одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу (приватизації) об`єкта оренди; ліквідації суб`єкта господарювання-орендаря; загибелі (знищення) об`єкта оренди. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Статтею 188 ГК України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд зазначає, що розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з статтями 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 631 Цивільного кодексу України та частиною 7 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що строк дії договору не є терміном дії зобов`язання. Закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно ст.599 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.202 Господарського кодексу України такою умовою є виконання, проведене належним чином.

Так, строк договору є однією із складових його змісту. Строком є термін дії певного договору. Строк дії договору визначається сторонами на їх власний розсуд. Згідно ст.252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Початок строку чи його закінчення можуть визначатися вказівкою на календарну дату або на подію, що має неминуче настати. Таким чином, у випадку настання календарної дати або відповідної події, визначених договором, дія останнього припиняється. При цьому слід розрізняти припинення безпосередньо дії договору та припинення зобов`язань, визначених ним.

Відповідно до п. 6.1 Договору даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 25.06.2020, але в любому випадку до виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до частини 4 статті 284 ГК України (в редакції як станом на 25.06.2015, так і на теперішній час) строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Так, у Договорі оренди механізмів № 7/1 від 25.06.2015 було погоджено строк оренди 5 років (п. 1.4 Договору) та строк дії договору до 25.06.2020.

Отже, строк дії Договору оренди механізмів №7/1 від 25.06.2015 закінчувався 25.06.2020, однак, жодна із сторін не заявляла про його припинення ні до дати його закінчення, ні протягом місяця після закінчення строку його дії, а відтак договір був пролонгований ще на 5 років.

Пункт 6.2 Договору передбачає, що дострокове розірвання Договору може мати місце лише за згодою сторін або з підстав, передбачених діючим законодавством.

Позивач вважає, що Договір оренди механізмів №7/1 від 25.06.2015 має бути розірваний внаслідок його істотного порушення відповідачем, оскільки систематичне порушення відповідачем строків сплати орендних платежів та допущення заборгованості у розмірі 15 261,00 грн завдає шкоду місцевому бюджету та має місце неефективне використання комунального майна.

Позивачем направлено на юридичну адресу відповідача претензії вих. № 421 від 04.04.2022, в якій, зокрема, вказано про прийняття Вербківською сільською радою рішення про розірвання Договору №7/1 від 25.06.2015, запропоновано відповідачу розірвати вказаний договір та укласти додаткову угоду про розірвання Договору №7/1 від 25.06.2015.

Як вже зазначено судом, поштове відправлення (№5140301003271) з претензію, направлене за юридичною адресою відповідача, було повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копію фіскального чеку пошти та роздруківкою з сайту Укрпошти відстеження трекінгу відправлення.

Питання про істотність порушення має вирішуватись у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення, а для застосування положення частини другої статті 651 ЦК України важливе значення має співвідношення шкоди з тим, що сторона могла очікувати від виконання договору.

За оренду майна з орендаря справляється плата, розмір якої встановлюється договором оренди, при цьому орендна плата сплачується орендарем орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

У даному випадку суд розцінює несплату відповідачем орендної плати, починаючи з 2015 року, не реагування на неодноразові звернення позивача, як істотне порушення умов Договору №7/1 від 25.06.2015, при цьому позивач був позбавлений на очікуване від виконання вказаного договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині розірвання Договору №7/1 від 25.06.2015 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Частиною 1 статті 795 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про розірвання договору Договору №7/1 від 25.06.2015 внаслідок істотного порушення його умов з боку відповідача, відповідач зобов`язаний повернути позивачу об`єкт оренди, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності до ст. 129 ГПК України витрати щодо сплати судового збору в сумі 7443,00 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Також, суд повідомляє, що у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, з 22 лютого 2022 року неможливе здійснення відправки вихідної кореспонденції.

Враховуючи викладене, з метою вручення сторонам рішення по справі, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даного рішення на електронну адресу позивача - info@verbki.otg.dp.gov.ua. Відповідача повідомити про постановлене рішення шляхом публікації оголошення на сайті господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати Договір оренди механізмів № 7/1 від 25.06.2015, укладений між Вербківською сільською радою (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, 20, код 04338902) та Приватним підприємством "ДСК Стандарт" (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 54, код 37562810).

Зобов`язати Приватне підприємство "ДСК Стандарт" (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 54, код 37562810) повернути на користь Вербківської сільської ради (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, 20, код 04338902) трактор ЮМЗ-6Л, інвентарний номер 1050106, 1998 року випуску.

Стягнути з Приватного підприємства "ДСК Стандарт" (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 54, код 37562810) на користь Вербківської сільської ради (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, 20, код 04338902) заборгованість з орендної плати за період з 25.06.2015 до 25.06.2020 у загальній сумі 15 621,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "ДСК Стандарт" (84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 54, код 37562810) на користь Вербківської сільської ради (51453, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки, вул. Матросова, 20, код 04338902) витрати по сплаті судового збору в сумі 7 443,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.10.2022.

Суддя Т. О. Лобода