Рішення

від 05.10.2022 по справі 908/2541/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/143/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 Справа № 908/2541/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретареві судового засідання Вака В.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2541/21

за позовом: Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Шкільна, буд. 5А, с. Долинське, Запорізький район, Запорізька область, 70420, ідентифікаційний код 24910971)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-енерго-стандарт» (Південне шосе, буд. 64, м. Запоріжжя, 69008, ідентифікаційний код 37221276)

про стягнення 21304,49 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-енерго-стандарт» про стягнення матеріальних збитків в сумі 21304,49 грн. завданих внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді АзізбекянТ.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2541/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/143/21. Судове засідання для розгляду справи призначено на 11.10.2021.

Ухвалою суду від 11.10.2021 визначено розглядати справу № 908/2541/21 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, відкрито підготовче провадження, відкладено підготовче судове засідання на 02.11.2021.

29.10.2021 на адресу суду від Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшло клопотання від 28.10.2021 у справі № 06-38/1915 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.11.2021 відкладено підготовче засідання на 06.12.2021 та постановлено про:

- витребування від Запорізького відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області (адреса: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б) належно засвідчені копії висновку будівельно-технічної експертизи від 26.11.2012 № OС-150; договору підряду укладений Розумівською сільською радою з ТОВ «Буд-Енерго- Стандарт» в 2011 році; акти приймання виконаних будівельних робіт, на підставі яких ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» була здійснена оплата за зазначеним договором в 2011 році та кошторисна документація до даних актів; документи, які підтверджують отримання коштів, в якості оплати за виконані будівельні роботи, на підставі зазначеного акту виконаних робіт ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» в 2011 році, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12012080230000146 від 29.11.2012;

- витребування від Запорізької окружної прокуратури (адреса: 69061, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 17) належно засвідчені копії висновку будівельно-технічної експертизи від 26.11.2012 № ОС-150; договору підряду укладений Розумівською сільською радою з ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» в 2011 році; акти приймання виконаних будівельних робіт, на підставі яких ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» була здійснена оплата за зазначеним договором в 2011 році та кошторисна документація до даних актів; документи, які підтверджують отримання коштів, в якості оплати за виконані будівельні роботи, на підставі зазначеного акту виконаних робіт ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» в 2011 році, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12012080230000146 від 29.11.2012.

26.11.2021 на адресу суду від Запорізької окружної прокуратури надійшов лист вих. № 54-4674вих.-21 від 23.11.2021, у якому прокуратура повідомляє, що в Запорізькій окружній прокуратурі відсутні матеріали кримінального провадження №12012080230000146 від 29.11.2012, у зв`язку з чим надати копії запитуваних документів не надається за можливе.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкладення підготовчого засідання на 28.12.2021.

Ухвалою від 28.12.2021 витребувані від Запорізького відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Запорізької області належно засвідчені копії висновку будівельно-технічної експертизи від 26.11.2012 № OG-150; договору підряду укладений Розумівською сільською радою з ТОВ «Буд-Енерго- Стандарт» в 2011 році; акти приймання виконаних будівельних робіт, на підставі яких ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» була здійснена оплата за зазначеним договором в 2011 році та кошторисна документація до даних актів; документи, які підтверджують отримання коштів, в якості оплати за виконані будівельні роботи, на підставі зазначеного акту виконаних робіт ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» в 2011 році, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12012080230000146 від 29.11.2012. Закрито підготовче провадження у справі № 908/2541/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2022.

Ухвалою від 24.01.2022 суд постановив повернутись у справі № 908/2541/21 на стадію підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 07.02.2022, витребувані від Запорізького відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Запорізької області належно засвідчені копії висновку будівельно-технічної експертизи від 26.11.2012 № OG-150; договору підряду укладений Розумівською сільською радою з ТОВ «Буд-Енерго- Стандарт» в 2011 році; акти приймання виконаних будівельних робіт, на підставі яких ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» була здійснена оплата за зазначеним договором в 2011 році та кошторисна документація до даних актів; документи, які підтверджують отримання коштів, в якості оплати за виконані будівельні роботи, на підставі зазначеного акту виконаних робіт ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» в 2011 році, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12012080230000146 від 29.11.2012.

Ухвалою суду від 07.02.2022 витребувані від Запорізького відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Запорізької області належно засвідчені копії висновку будівельно-технічної експертизи від 26.11.2012 № OG-150; договору підряду укладений Розумівською сільською радою з ТОВ «Буд-Енерго- Стандарт» в 2011 році; акти приймання виконаних будівельних робіт, на підставі яких ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» була здійснена оплата за зазначеним договором в 2011 році та кошторисна документація до даних актів; документи, які підтверджують отримання коштів, в якості оплати за виконані будівельні роботи, на підставі зазначеного акту виконаних робіт ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» в 2011 році, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12012080230000146 від 29.11.2012; зупинено провадження у справі № 908/2541/21 до 02.03.2022; поновлено провадження у справі № 908/2541/21 з 02.03.2022; підготовче судове засідання призначено на 02.03.2022.

24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.03.2022 справа № 908/2541/21, у зв`язку з наявністю обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, відкладено розгляд справи, дата та час підготовчого судового засідання не визначена.

Ухвалою суду від 08.07.2022 призначено підготовче судове засідання на 29.08.2022.

29.08.2022 на електронну адресу суду від Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява від 26.08.2022 № 06-38/0882 (вх. № 10143/08-08/22 віл 29.08.2022), у якій останній просить суд розглянути справу № 908/2541/21 без участі представника Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Зазначає, що позовну заяву підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 29.08.2022 закрито підготовче провадження у справі № 908/2541/21, призначено справу до судового розгляду по суті на 05.10.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи неявку представників сторін, судовий процес 05.10.2022 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 15, 16, 22, 623, 852, 857, 858 Цивільного кодексу України та зазначає, що Долинська сільська рада в травні 2019 року дізналася, що 18.07.2011 між Розумівською сільською радою в особі сільського голови Марченко Марії Петрівни (Замовник) та ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» в особі директора Матвєєва Юрія Євгенійовича (Підрядник) укладено Договір на ремонт приміщення № 47, за умовами якого Підрядник зобов`язується провести капітальний ремонт приміщення сільської ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, 26, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Капітальний ремонт приміщення сільської ради виконаний, згідно актів прийому виконаних робіт типової форми № КБ-2в від серпня та вересня 2011 року, ремонт приміщення Розумівської сільської ради, загальною вартістю 198 015,67 грн. При проведенні досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012080230000146 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України Матвєєвим Юрієм Євгеновичем, призначено по кримінальній справі № 5291221 судова будівельно-технічна експертиза. В результаті проведеної Запорізькою ТПП встановлено, що обсяг робіт та їх вартість, зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року не відповідають фактично виконаному обсягу робіт, як в натуральному, так і в грошовому еквіваленті. Таким чином, посадова особа ТОВ «Буд-енерго-стандарст», зависила вартість виконаних робіт, включених в акт типової форми № КБ-2в на суму 21304,49 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду державі, в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на вищезазначену суму. Всі кошти перераховувались на рахунок ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», що підтверджується рахунками на оплату Як зазначалося вище, по вказаному факту було відкрите кримінальне провадження № 12012080230000146 від 29.11.2012 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Але на підставі ст. 49 КК України кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 - закрито, що підтверджується Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.07.2019 у справі № 317/1881/19. Закриття справи з підстав ст. 49 КК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею підприємствам, установам, організаціям або громадянам. Отже, в зв`язку із порушення своїх прав, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області звертається до суду із зазначеним позовом.

Відповідач в судове засідання не прибули, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджали. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Із змісту ч. 9 ст. 165 ГПК України слідує, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи документами та матеріалами.

В засіданні 05.10.2022 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення та роз`яснив порядок і строк його оскарження.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням першої сесії сьомого скликання Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 10 від 01.09.2016 «Про припинення діяльності Розумівської сільської ради та її виконавчого органу внаслідок реорганізації шляхом приєднання до Долинської сільської ради об`єднаної територіальної громади», діяльність Розумівської сільської ради та її виконавчого органу припинено, правонаступником активів та пасивів всіх майнових прав та обов`язків Розумівської сільської ради вважається Долинська сільська рада об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром в с.Долинське.

Позивач зазначає, що в травні 2019 року Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області стало відомо про існування матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012080230000146 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення за ознаками ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України ОСОБА_1 . Останній при вчиненні злочину був директором Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт».

Отже, Долинська сільська рада в травні 2019 року дізналася, що 18.07.2011 між Розумівською сільською радою в особі сільського голови Марченко Марії Петрівни (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт» в особі директора Матвєєва Юрія Євгенійовича (Підрядник) укладено Договір на ремонт приміщення № 47 (далі - Договір).

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до п. 1.1. Договору Підрядник зобов`язується провести капітальний ремонт приміщення сільської ради, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Розумівка, вул. Леніна, 26, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 зазначеного Договору, загальна вартість робіт, доручених до виконання Підряднику складає 198015,67 грн.

Замовник до початку виконання ремонтних робіт, протягом 5 робочих днів після підписання зазначеного Договору, перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника аванс в розмірі 59404,70 грн. на придбання та доставку матеріалів необхідних для виконання робіт, в т.ч. ПДВ 9900,78 грн строком на один місяць.

Залишкові 138610,97 грн Замовник перераховує Підряднику на протязі 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання Акту виконаних робіт, наданого Підрядником для підписання в т.ч. ПДВ 23101,83 грн.

Капітальний ремонт приміщення сільської ради виконаний, згідно актів прийому виконаних робіт типової форми № КБ-2в за серпня та вересень 2011 року ремонт приміщення Розумівської сільської ради, загальною вартістю 198015,67 грн.

При проведенні досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012080230000146 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення за ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України ОСОБА_1 , призначено по кримінальній справі № 5291221 судова будівельно-технічна експертиза, що підтверджується постановою про призначення судової будівельно-технічної експертизи слідчого СВ Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Федько Н.Н. від 01.10.2012.

В результаті проведеної Запорізькою торгово-промисловою палатою будівельно-технічної експертизи (Висновок будівельно-технічної експертизи № ОС-150) встановлено, що обсяг робіт та їх вартість, зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2011 року не відповідають фактично виконаному обсягу робіт, як в натуральному, так і в грошовому еквіваленті. Виявлено розбіжності об`ємів робіт та їх вартості (нестачі), що в грошовому еквіваленті становить 21304,49 грн.

Таким чином, посадова особа ТОВ «Буд-енерго-стандарст», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, зависила вартість виконаних робіт, включених в акт типової форми № КБ-2в на суму 21304,49 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду державі, в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на вищезазначену суму.

Всі кошти перераховувались на рахунок ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», що підтверджується рахунками на оплату № 2 від 23.08.2011 на суму 65 964, 53 грн та № 3 від 12.09.2011 на суму 72 646,44 грн.

Відповідно до рахунку на оплату № 2 від 23.08.2011, який було виписано ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», здійснено оплату за виконання роботи по капітальному ремонту будівлі сільради відповідно Акту за серпень 2011 року згідно з договором № 47 від 18.07.2011 та перераховано грошові кошти на поточний рахунок ТОВ «ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» у сумі 65964,53 грн.

Відповідно до рахунку на оплату № 3 від 12.09.2011, який виписано ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», було здійснено оплату за виконання роботи по капітальному ремонту будівлі сільради відповідно акту за вересень 2011 року згідно з договором № 47 від 18.07.2011 та перераховано грошові кошти на поточний рахунок ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» у сумі 72646,44 грн.

Відповідно до рахунку на оплату № 2 від 18.07.2011, який виписано ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт», було здійснено оплату в якості авансу на капітальний ремонт будівлі сільради згідно з договором № 2 від 18.07.2011 та перераховано грошові кошти на поточний рахунок ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» у сумі 59404,70 грн.

Як зазначалося вище, по вказаному факту було відкрито кримінальне провадження № 12012080230000146 від 29.11.2012 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 17.07.2019 у справі № 317/1881/19 судом встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке органом досудового розслідування кваліфіковано як привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, покарання за яке передбачене у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що згідно з ч. 3 ст. 12 КК України, є злочином середньої степені тяжкості. Крім того ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке органом досудового розслідування кваліфіковано як службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, покарання за яке передбачене у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років,що згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, є злочином невеликої степені тяжкості.

Зазначеною ухвалою суду звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №12012080230000146 від 29.11.2012 відносно ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України закрито.

Проте, закриття кримінального провадження з підстав ст. 49 КК України, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею підприємствам, установам, організаціям або громадянам.

Отже, в зв`язку із порушення своїх прав, Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області зверталась до суду з позовом, за яким відкрито провадження у даній справі.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 883 ЦК України, підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.

У відповідності до ст. 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові.

Відповідно до ст. 858 ЦК України, якщо роботи виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які від відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Таким чином, відповідальність підрядника за неналежну якість роботи визначена спеціальними нормами, які регулюють відносини за договорами підряду.

За приписами ст.859 ЦК України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам ст. 857 ЦК України протягом усього гарантійного строку.

Норми ст. 611 ЦК України визначають, що одним із наслідків порушення зобов`язання є відшкодування збитків.

Згідно з нормами ст. 16 ЦК України відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1 ст. 224 ГК України встановлено обов`язок учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч. 2 ст. 224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержанний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, чинне законодавство виходить з принципу презумпції вини особи, яка допустила порушення зобов`язання.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що посадова особа ТОВ «Буд-енерго-стандарст», діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, внесла до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, зависила вартість виконаних робіт, включених в акт типової форми № КБ-2в на суму 21304,49 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду державі, в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на вищезазначену суму.

Вказане свідчить про протиправність поведінки відповідача, внаслідок чого позивачу заподіяно матеріальну шкоду в сумі 21304,49 грн,

Як визначено ч. 1 ст.22, ч. 1 ст. 623 ЦК України відшкодуванню підлягають збитки, що завдані правопорушенням.

З огляду на вказане, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду в сумі 21304,49 грн.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем надано суду відповідні докази, які підтверджують розмір позовних вимог в сумі 21304,49 грн.

Відповідач не надав суду доказів перерахування позивачу заявленої до стягнення суми, не спростував належними та допустимими доказами висновків суду та доводів позивача.

Таким чином, враховуючи протиправну поведінку відповідача та вищезазначені приписи норми чинного законодавства України, суд констатує правомірність заявлених позивачем вимог про стягнення 21304,49 грн, а тому позов задовольняє у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача в сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-стандарт» (69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе, будинок 64, код ЄДРПОУ 37221276) на користь Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, село Долинське, буд. 37, код ЄДРПОУ 24910971, МФО 820172 УДКСУ у Запорізькому районі UА058201720344211023100028698) - 21304 (двадцять одну тисячу триста чотири) грн 49 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.10.2022.

СуддяТ.А. Азізбекян