Ухвала

від 24.10.2022 по справі 160/12974/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 жовтня 2022 рокуСправа №160/12974/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В. за участі секретаря судового засіданняАлєксєєнко К.С., за участі: представника позивача: представника відповідача: Охрименка М.І. Завгороднього М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу питання щодо витребування доказів у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агро КМР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Агро КМР» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0030280718 від 14.02.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0030260718 від 14.02.2022 року.

В мотивування позовних вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними а підлягають скасуванню, оскільки загибель посівів ріпаку озимого спричинена дією декількох факторів - частина посівів знищена внаслідок життєдіяльності гризунів, частина посівів вимерзла внаслідок різкого коливання добових температур та відсутності снігового покрову. Враховуючи приписи останнього абзацу п.198.5 ПК України - у разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку - товариством прийнято рішення нарахувати компенсуючий ПДВ на загиблі посіви внаслідок пошкодження гризунами (суб`єктивна причина загибелі) та списати посіви озимого ріпаку знищенні вимерзанням (об`єктивний фактор усунути чи запобігти настанню якого товариство в будь-якому випадку не мало можливості) без нарахування компенсуючого ПДВ. Тобто, є обґрунтованою різниця даних по рахунку 977 та сумою нарахованого ТОВ "Агро КМР" ПДВ у квітні 2020 року та свідчить про дотримання товариством вимог податкового законодавства щодо нарахування компенсуючого ПДВ на загиблі посіви внаслідок пошкодження гризунами та списання посівів озимого ріпаку, знищених вимерзанням без нарахування компенсуючого ПДВ. Окрім цього, внаслідок дії обставин непереборної сили (відсутність снігового покрову та заморозки) відбувся зрив контракту №507/10174670 від 22.01.2020 р., укладеного між ТОВ "Агро КМР" та ADM International SARL, резидентом Швейцарії, що підтверджено сертифікатом №2300-22-0644, виданого Запорізькою ТПП. У Запереченнях на Акт перевірки ТОВ "Агро КМР" звертало увагу керівництва Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на те, що під час складання акту перевірки перевіряючі умисно приховали відому їм та загальнодоступну інформацію про те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року у справі № 160/6768/20 було скасовано постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.06.2021 та задоволено позов ТОВ "ЗАВОД БІОДОБРИВ "ТРИВКО" про скасування податкових повідомлень-рішень, що свідчить про намір перевіряючих ввести керівництво Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в оману та виклало прохання ініціювати і провести службове розслідування та притягнути посадових осіб контролюючого органу до відповідальності. Позивач стверджує, що загальна ринкова вартість продукції, вирощеної на суборендованих полях у сезоні 2021 склала 99 831 918,4 грн., при понесених витратах в розмірі 27 427 715,75 грн. на оформлення права суборенди та річну орендну плату (15 723 400,75 грн. на "придбання" речового права оренди з розрахунку на один рік, річна орендна плата 11 704 315 грн.). Тобто, такі розрахунки прямо свідчать про економічну обґрунтованість укладання договору з ТОВ "Агро-ХОЛДИНГ-МС" з метою збільшення банку землі товариства, оскільки результатом отримання ТОВ "Агро-ХОЛДИНГ-МС" інформаційно-консультаційних послуг є приріст активів товариства та створення передумов для такого приросту в майбутніх періодах. Не надання Товариству у повному обсязі інформації щодо оформлених результатів проведеної перевірки унеможливило у повному обсязі реалізацію належного ТОВ "Агро КМР" права на надання повних заперечень на акт перевірки, оскільки у зв`язку відсутністю усієї інформації товариству не відомо, чим саме керувались перевіряючі, яким чином перевіряючі здійснювали розрахунок податкового зобов`язання, що є порушенням прав платника податків та як наслідок порушення процедури прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. При цьому, на переконання Товариства позивача неможливість ознайомлення з повним актом перевірки призвела до унеможливлення з`ясування товариством природи невідповідності інформації, вказаної в такому акті.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 року зазначена вище справа розподілена та 26.08.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений ухвалою суду від 30.08.2022 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/12974/22 та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 24.10.2022 року прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник позивача та представник відповідача щодо витребування доказів не заперечували.

При вирішенні означеного клопотання суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР: письмові та вмотивовані пояснення, чи були пересівані поля товариством з обмеженою відповідальністю Агро КМР, на яких загинули посіви? В разі пересіву надати первинні документи; письмові та вмотивовані пояснення щодо понесення товариством з обмеженою відповідальністю Агро КМР повторюваних витрат, що саме було віднесено до таких витрат? В разі понесення повторюваних витрат, надати письмові докази; усі первинні документи, які підтверджують господарську діяльність між товариством з обмеженою відповідальністю Агро КМР та товариством з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО» (ЄДРПОУ 35020481) відповідно до договору купівлі-продажу від 20.10.2020 року; сума «компенсуючих» податкових зобов`язань по повторювальним витратам повинна складати 371 501,10 грн. Різниця нарахування «компенсуючих ПЗ» між даними перевірки та даними платника по повторювальним витратам склала 344 909,75 грн. Чому сталася така різниця? Подати письмові та вмотивовані пояснення та підтверджуючі про це письмові докази; письмові та вмотивовані пояснення щодо асортименту придбаної продукції по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» (код ЄДРПОУ 31370953); письмові та вмотивовані пояснення щодо придбання посівів озимої пшениці у ТОВ «Шахтар-Агро» відповідно до додатку до договору від 20.10.2020 року, які знаходяться на тих самих земельних ділянках, по яким надані інформаційно-консультаційні послуги від ТОВ «Агро-Холдинг MC» у листопаді 2020 року; загальна площа земель з посівами озимої пшениці придбано у ТОВ «Шахтар-Агро» склала - 1 346,4421 га, а загальна площа земельних ділянок за якими надані консультаційні послуги на суму ПДВ - 10 482 267,20 грн. склала 3 784,62 га. Відповідне до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5010 від 27.11.2020 року та №5011 від 02.12.2020 року. Надати письмові та вмотивовані пояснення щодо включення TOB «Агро КМР» до складу податкового кредиту вартості інформаційно-консультаційних послуг у сумі 3 729 243 грн., у т.ч. за листопад 2020 року - 3 670 359 грн., за грудень 2020 року - 58 884 грн; з якої причини ТОВ «Агро КМР» включено до складу податковий кредит з податку на додану вартість суми взаємовідносин з ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» (код ЄДРПОУ 31370953) на суму ПДВ 517 200 грн.? Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: обґрунтований розрахунок по податкову повідомленню-рішенню № 0030280718 від 14.02.2022 року в сумі 607 595,00 грн. та по податкову повідомленню-рішенню № 0030260718 від 14.02.2022 року в сумі 4 979 697,50 грн., про що надати детальний опис по кожному рішенню окремо та зазначити з чого складається сума (з яких сум визначені податкові зобов`язання за які порушення по кожному окремо); письмові та вмотивовані пояснення щодо кримінальних проваджень відносно ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко», чи є вирок суду (в разі наявності вироку, надати підтвердження); чим підтверджується факт понесення TOB «Агро КМР» повторювальних витрат відносно полей, на яких відбувся факт загибелі посівів? В разі наявності, надати письмові докази.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно частини четвертої статті 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Пунктами 1 частини другої статті 149 КАС України, визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом і стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, з огляду на вказане, суд вважає за необхідне попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 45, 72,77, 80, 144-145, 149, 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати та зобов`язати подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (також шляхом направлення на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (adm.dp.court.gov.ua) ) у строк до 09 листопада 2022 року:

від товариства з обмеженою відповідальністю Агро КМР:

- письмові та вмотивовані пояснення, чи були пересівані поля товариством з обмеженою відповідальністю Агро КМР, на яких загинули посіви? В разі пересіву надати первинні документи;

- письмові та вмотивовані пояснення щодо понесення товариством з обмеженою відповідальністю Агро КМР повторюваних витрат, що саме було віднесено до таких витрат? В разі понесення повторюваних витрат, надати письмові докази;

- усі первинні документи, які підтверджують господарську діяльність між товариством з обмеженою відповідальністю Агро КМР та товариством з обмеженою відповідальністю «ШАХТАР-АГРО» (ЄДРПОУ 35020481) відповідно до договору купівлі-продажу від 20.10.2020 року;

- сума «компенсуючих» податкових зобов`язань по повторювальним витратам повинна складати 371 501,10 грн. Різниця нарахування «компенсуючих ПЗ» між даними перевірки та даними платника по повторювальним витратам склала 344 909,75 грн. Чому сталася така різниця? Подати письмові та вмотивовані пояснення та підтверджуючі про це письмові докази;

- письмові та вмотивовані пояснення щодо асортименту придбаної продукції по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» (код ЄДРПОУ 31370953);

- письмові та вмотивовані пояснення щодо придбання посівів озимої пшениці у ТОВ «Шахтар-Агро» відповідно до додатку до договору від 20.10.2020 року, які знаходяться на тих самих земельних ділянках, по яким надані інформаційно-консультаційні послуги від ТОВ «Агро-Холдинг MC» у листопаді 2020 року;

- загальна площа земель з посівами озимої пшениці придбано у ТОВ «Шахтар-Агро» склала - 1 346,4421 га, а загальна площа земельних ділянок за якими надані консультаційні послуги на суму ПДВ - 10 482 267,20 грн. склала 3 784,62 га. Відповідне до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №5010 від 27.11.2020 року та №5011 від 02.12.2020 року. Надати письмові та вмотивовані пояснення щодо включення TOB «Агро КМР» до складу податкового кредиту вартості інформаційно-консультаційних послуг у сумі 3 729 243 грн., у т.ч. за листопад 2020 року - 3 670 359 грн., за грудень 2020 року - 58 884 грн.

- з якої причини ТОВ «Агро КМР» включено до складу податковий кредит з податку на додану вартість суми взаємовідносин з ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» (код ЄДРПОУ 31370953) на суму ПДВ 517 200 грн.?

від у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- обґрунтований розрахунок по податкову повідомленню-рішенню № 0030280718 від 14.02.2022 року в сумі 607 595,00 грн. та по податкову повідомленню-рішенню № 0030260718 від 14.02.2022 року в сумі 4 979 697,50 грн., про що надати детальний опис по кожному рішенню окремо та зазначити з чого складається сума (з яких сум визначені податкові зобов`язання за які порушення по кожному окремо);

- письмові та вмотивовані пояснення щодо кримінальних проваджень відносно ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко», чи є вирок суду (в разі наявності вироку, надати підтвердження);

- чим підтверджується факт понесення TOB «Агро КМР» повторювальних витрат відносно полей, на яких відбувся факт загибелі посівів? В разі наявності, надати письмові докази.

Суд попереджає товариство з обмеженою відповідальністю Агро КМР та Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник