Рішення

від 24.10.2022 по справі 240/12436/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Житомир справа № 240/12436/22

категорія 109000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватної фірми "Імас" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Приватна фірма "Імас" (далі - ПФ "Імас) із позовом в якому просить:

- визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неврахування пункту 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015, незастосування коефіцієнта Км2 з максимальним значенням 0,306 при наданні Приватній фірмі «ІМАС» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2804 га кадастровий номер 1810136600:06:021:0004, яка знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Кооперативна, 7;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням 0,306, передбачений пунктом 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015, при наданні Приватній фірмі «ІМАС» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2804 га, кадастровий номер 1810136600:06:021:0004, яка знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Кооперативна, 7.

В обґрунтування позову зазначає, що є власником земельної ділянки площею 0,2804 га, кадастровий номер 1810136600:06:021:0004, яка знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Кооперативна, 7. Позивач отримав витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в якому визначено, що земельна ділянка кадастровий номер 1810136600:06:021:0004 оцінена відповідачем з врахуванням коефіцієнта Км2 із значенням 1,734 в порушення п.6 рішення 931 Житомирської міської ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м.Житомирі", що призвело до значного завищення розміру нормативно-грошової оцінки.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.07.2022 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначений в ухвалі про відкриття провадження надіслав до суду відзив на позовну заяву (за вх.№36049/22), у якому просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування зазначає, що жодним законом або підзаконним актом не визначено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування. Крім того зазначає, що законодавчими та нормативно-правовими актами, які регулюють проведення нормативної грошової оцінки земель не передбачено можливості встановлення або обмеження коефіцієнтів органами місцевого самоврядування після затвердження ними технічної документації, як результату проведеної оцінки земель.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання застосовувати при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки іншого коефіцієнту відповідач зазначає, що вказане відноситься до дискреційних повноважень відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Таким чином відповідач вважає, що діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що на 47 сесії 6 скликання Житомирської міської ради 10.06.2015 прийнято рішення №931 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м.Житомир" (далі - рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015).

Згідно з п.1 та п.2 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира та середню базову вартість одного квадратного метра земель у місті Житомирі 249 грн 80 коп. Пунктом 3 введено в дію нові розміри плати за землю для всіх суб`єктів господарювання та громадян з 01.01.2016.

Відповідно до п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 умовою введення в дію нових розмірів плати за землю є обмеження значення коефіцієнтів, які застосовуються при розрахунку визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок в м.Житомирі, а саме:

- обмежено застосування коефіцієнту Км2 максимальним значенням 0,306;

- обмежено застосування загального коефіцієнту Км3, що є добутком значень локальних факторів, у діапазоні від 0,5 до 1, при цьому "1" - це максимальне значення коефіцієнту, яке може застосовуватися при розрахунку визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок м. Житомира.

У п.6 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 зазначено, що користувачам та власникам земельних ділянок, незалежно від форм власності та підпорядкування необхідно отримати витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м.Житомира для перерахунку розміру плати за землю та при подачі усіх видів звітності застосовувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розмір якої визначений з 01.01.2016.

Пунктом 10 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 покладено обов`язок на управління Держгемагенства у Житомирському районі Житомирської області забезпечити оформлення та видачу витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира користувачам або власникам земельних ділянок.

ПФ "Імас" на підставі договору купівлі-продажу №4647 від 24.05.2022 придбало земельну ділянку площею 0,2804 га кадастровий номер 1810136600:06:021:0004, яка знаходиться за адресою м. Житомир, вул. Кооперативна, 7.

07.06.2022 позивач отримав витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок в якому Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області визначено нормативно грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:06:021:0004 в розмірі 1 794 545 грн 33 коп.

Як видно з матеріалів справи представниця позивача звернулась з адвокатським запитом № 06-5/22 від 23.06.2022 до Головного управлінням Держгеокадастру у Житомирській області з проханням надати інформацію про порядок визначення нормативно грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:06:021:0004.

У відповідь на вказаний запит відповідач направив відповідь від 27.06.2022 №988/35-22 в якій зазначив, що оцінку земельної ділянки було здійснено з врахуванням коефіцієнта Км2 із значенням 1,734 на підставі рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015.

Позивач, вважаючи що відповідачем протиправно при наданні витягу з технічної документації не застосовано положення п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м.Житомир", звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України від 11.12.2003 №1378-ІV "Про оцінку земель" (далі - Закон України №1378-ІV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно зі ст.5 та 13 зазначеного Закону, ст.201 Земельного кодексу України обов`язкова нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Методика грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, яка визначає мету, функції грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, інформаційну базу для грошової оцінки земель, порядок її проведення, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 №213 (далі - Методика №213).

Механізм визначення нормативної грошової оцінки земель врегульований Порядком нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України та продовольства України від 25.11.2016 №489 (далі - Порядок №489).

Згідно з п.1.3 Порядку №489 інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, відомості Державного земельного кадастру, дані інвентаризації земель та державної статистичної звітності.

Відповідно до Розділу ІІ "Нормативна грошова оцінка земель населених пунктів" Порядку №489 передбачено, що Коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки (Км), обумовлюється трьома групами рентоутворювальних факторів регіонального, зонального та локального характеру і обчислюється за формулою: Км = Км1 х Км2 х Км3, де Км1 - регіональний коефіцієнт, який характеризує залежність рентного доходу від місцеположення населеного пункту у загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва і розселення;

Км2 - зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони);

Км3 - локальний коефіцієнт, який враховує місце розташування земельної ділянки в межах економіко-планувальної зони.

Отже, суд зазначає, що при визначенні нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки, розташованої в межах населеного пункту, враховуються, окрім інших, відповідні показники коефіцієнту Км2 (коефіцієнт, який характеризує зональні фактори місцеположення земельної ділянки в межах населених пунктів) та коефіцієнту Км3 (коефіцієнт, який характеризує локальні фактори місцеположення земельної ділянки за територіально-планувальними, інженерно-геологічними, історико-культурними, природно-ландшафтними, санітарно-гігієнічними умовами та рівнем облаштування території).

При цьому, Таблиця 1.6 до вказаного Порядку містить Граничні (максимальні і мінімальні) значення коефіцієнтів, які враховують ступінь містобудівної цінності території в межах населених пунктів (Км2). В даній таблиці прямо зазначено, що для населених пунктів з чисельністю населення від 250 до 500 (тис. чол.), до яких загальновідомо відноситься місто Житомир, максимальні значення коефіцієнту Км2 визначено в межах 3,0 - 3,5, а мінімальне значення цього ж коефіцієнту Км2 визначено 0,30.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.20 Закону України №1378-ІV за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Частиною 1 статті 23 Закону України №1378-ІV передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Разом з тим, ч.3 ст.23 Закону України №1378-ІV встановлено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Матеріали справи свідчать, що згідно з рішенням Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 при розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок в м. Житомирі обмежено застосування коефіцієнту Км2 максимальним значенням 0,306 (підпункт 4.1 пункту 4) затверджено середню базову вартість одного квадратного метра земель у м. Житомирі 249 грн 80 коп. (п.2). Введено в дію нові розміри плати за землю для всіх суб`єктів господарювання та громадян з 01.01.2016 (п.3 рішення).

Одночасно згідно з п.10 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 відповідача зобов`язано забезпечити оформлення та видачу заявникам відповідних витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Житомира.

При наданні ПФ "Імас" витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:06:021:0004 нормативна грошова оцінка визначена відповідачем з врахуванням коефіцієнта Км2 із значенням 1,734.

Таким чином, відповідачем при формуванні технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаних земельних ділянок, не враховано обмеження застосування коефіцієнта Км2, встановлене п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015.

Стосовно питання можливості оскарження дій територіального органу Держгеокадастру щодо формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки суд зазначає наступне.

З цього приводу Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 24.11.2021 у справі №817/1780/17 зазначив, що дії з формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки можуть бути предметом судового оскарження, а підстави позову слугуватимуть висновку про належність обраного способу захисту прав.

На цій підставі судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №817/1819/17, від 17.10.2019 у справі №817/1814/17, від 28.07.2020 у справі №817/1783/17, від 10.09.2020 у справі №817/1793/17, від 04.02.2021 у справі №817/1809/17, від 15.06.2021 у справі №817/1802/17, від 15.07.2021 у справі №817/1800/17 про те, що витяг з технічної документації про грошову оцінку землі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, оскільки не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, а лише носить інформаційний характер.

З урахуванням наведеного суд не погоджується з доводами відповідача про неможливість оскарження у судовому порядку дій територіального органу Держгеокадастру щодо формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Так, за висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 07.12.2021 у справі №808/4207/17, підлягають судовому контролю дії щодо формування даних про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

При цьому, суд звертає увагу на те, що видача витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки конкретної земельної ділянки не передбачає можливість вибору суб`єктом владних повноважень на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, оскільки є єдиним законодавчо закріпленим варіантом поведінки відповідача при оформленні даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки. Визначення у витягу коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) є обов`язковим і розмір цього коефіцієнту має відповідати Порядку №489.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 25.05.2022 у справі №160/6476/19.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Саме ці критерії є визначальними при перевірці на правомірність рішень та дій органів державної влади, що визначено ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 144 Конституції України встановлено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з ч.1 ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Згідно з ч.1 ст.73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Таким чином, рішення 47 сесії 6 скликання Житомирської міської ради №931 від 10.02.2015 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Житомира та введення в дію нових розмірів плати за земельні ділянки у м. Житомирі" в силу наведених положень є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, а також підприємствами, установами і організаціями.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем п.4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015 суперечить вимогам законодавства, а тому такі дії слід визнати незаконними.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

У розумінні КАС України виявлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності слугує підставою для задоволення адміністративного позову за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

У ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт порушення прав позивача з боку відповідача, при цьому останнім протилежного суду не доведено.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідачем у порушення ч.2 ст.77 КАС України не доведено, а позивачем та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано правомірність дій Головного управління Держгеокадастру у а тому позовні вимоги ПФ "Імас" є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. У зв`язку з задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251, 295 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов Приватної фірми "Імас" (вул. Клосовського, 7, кв. 72, м.Житомир,10000. ЄДРПОУ: 13580698) до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (вул. Довженка, 45, м.Житомир,10002. ЄДРПОУ: 39765513) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неврахування пункту 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015, незастосування коефіцієнта Км2 з максимальним значенням 0,306 при наданні Приватній фірмі «Імас» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2804 га кадастровий номер 1810136600:06:021:0004, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 7.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області застосувати коефіцієнт Км2 з максимальним значенням 0,306, передбачений пунктом 4 рішення Житомирської міської ради №931 від 10.06.2015, при наданні Приватній фірмі «Імас» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,2804 га, кадастровий номер 1810136600:06:021:0004, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 7.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватної фірми "Імас" 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 24 жовтня 2022 р.