Рішення

від 05.08.2010 по справі 2-3097/10

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 2 - 3097/10

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2010року Суворовсь кий районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Мал иновського О.М.,

при секретарі - Стоя новій І.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні, в залі с уду № 15, в м. Одеса, цивільну спр аву за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Суперіор Дизель» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами в яких пр осить стягнути з відповідачі в в солідарному порядку борг за надані послуги ремонту тр анспортного засобу в розмірі 23 765,35 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Суперіор Дизель» були надані послуги по техні чному обслуговуванню та ремо нту вантажного самоскиду мар ки Kenworth, 2002 року випуску, реєстрац ійний номер НОМЕР_1, який н алежить на праві власності ОСОБА_2, яким керував на підс таві довіреності ОСОБА_1 т а до повноважень якого входи ло право на проведення поточ них ремонтів.

Загальний розмір послуг, на даних позивачем склав 23765,35 гри вень, як і ОСОБА_1 так і ОС ОБА_2 відмовились від оплат и наданих послуг. Відповідач ам направлялися листи з проп озицією повернути борг, прот е вони були залишені без задо волення. Дані підстави стали підставою для звернення до с уду.

В судовому засіданні предс тавники позивача пред' явле ні позовні вимоги підтримали , просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в суд ове засідання не явився без п оважних на те причин. Про день , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через його представника ОС ОБА_4, який приймав участь в п опередньому судовому засіда нні де пред' явлені позовні вимоги не визнав в повному об сязі, посилаючись на те, що О СОБА_1 при замовлені ремонт них робіт транспортного зас обу перевищив повноваження н адані йому за довіреністю. Пр едставник зазначав, що ОСОБ А_2 на даний час забрав у ОС ОБА_1 транспортний засіб.

Відповідач ОСОБА_1 в суд ове засідання не явився без п оважаних на те причин. Про ден ь, час та місце розгляду справ и був повідомлений через ого лошення у пресі, в зв' язку з й ого не проживанням за місцем реєстрації.

Суд, заслухавши сторін, вивч ивши матеріали справи, встан овивши факти та відповідні д о них правовідносини, прийшо в до наступного.

Судом встановлено, що транс портний засіб марки Kenworth, 2002 року випуску, реєстраційний номе р НОМЕР_1, належить на прав і власності ОСОБА_2 на під ставі свідоцтва про реєстрац ію ТЗ НОМЕР_2, виданого ВРЕ Р для обслуговування м. Черні вці при ВДАІ УМВС України в Че рнівецької області 08.07.2008р.

Згідно довіреності від 13.12.2008р ., посвідченої приватним нота ріусом Чернівецького місько го нотаріального округу Бл ауш Н.З., реєстровий номер 9392, ОСОБА_2 уповноважив ОСО БА_1 керувати належним йому транспортним засобом марки Kenworth, 2002 року випуску, реєстрацій ний номер НОМЕР_1, проводи ти необхідний поточний ремон т, сплачувати податки з транс портних засобів, бути предст авником в органах ДАІ, проход ити техогляд автомобіля у вс тановлений законом строк.

ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 04.05.2009р. замовив в ТОВ «Суперіор Дизель» проведенн я технічних робіт по транспо ртному засобу. В зв' язку з чи м, останнім були проведені те хнічні роботи по заміні масл а двигуна, змазування, заміна паливного фільтру на загаль ну суму 456 гривень. Додатково п озивачем були надані ОСОБА _1 запчастини, диск 24,5 х 10 шт., ма сло Шелл Р-4 12в40 на загальну сум у 4354,80 гривень (а.с.10).

02.06.2009р. товариством ОСОБА_2 через ОСОБА_1 було продан о шину 24,5 задню загальною варт істю 2 237 гривень (а.с.12).

30.06.2009р. в товаристві ТОВ «Супе ріор Дизель» на транспортном у засобі Kenworth, 2002 року випуску, ре єстраційний номер НОМЕР_1 були проведені ремонтні роб оти по заміні сальника 1 ступи ці, діагностика блоку управл іння, регулювання зчеплення, регулювання клапанів форсун ок тормоз.двигуна, заміна ене ргоакумулятора, ремонт кріпл ення енергоакумулятора, замі на діафрагми енергоакумулят ора на загальну суму 2774 гривен ь. Для проведення технічного ремонту були використані за пчастини на суму 1606,55 гривень (а .с.9).

14.07.2009р. ТОВ «Суперіор Дизель» за видатковою накладною № 1439 п родало ОСОБА_2 через ОСО БА_1 дві шини 24,5 задні, диск 24,5 н а загальну вартість 6 794 гривен ь (а.с.11).

13.08.2009р. було проведені ремонт і роботи по демонтажу КПП, зам іні заднього сальника коленв алу двигуна, заміні сайлент б локу, заміні повітряної поду шки задньої підвіски, роботи зі зваркою на загальну варті сть 4284 гривень. Для виконання д аних робіт товариством були надані запчастини: сальник д вигуна САТ, підшипник первіс ного валу, Масло Шелл АХ 80В90 на загальну суму 1259 гривень. Дані обставини підтверджуються н акладними замовленнями № 1072 т а 1567 від 13.08.2009р. (а.с.8).

Вказані вище ремонтні робо ти із застосуванням запчасти н були проведені ТОВ «Супері ор Дизель» для ОСОБА_2 чер ез його представника ОСОБА _1 При цьому, на думку предста вника позивача, виконані рем онтні роботи ТЗ було обов' я зковими, оскільки їх невикон ання не давало можливості ви користовувати ТЗ, а навіть і п ри його використанні воно бу ло небезпечним. В зв' язку з тим, що вказаний транспортни й засіб постійно обслуговува вся в товаристві, зазначені в ище ремонті роботи були пров едені в кредит по виниклим до вірливим між сторонами відно синам. Проте ані з боку ОСОБ А_1, ані з боку ОСОБА_2 опла та за проведені ремонтні роб оти та надані запчастини для ТЗ, проведені не були.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Ста ття 526 цього ж Кодексу, зазнача є, що зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлять ся.

Згідно до ч.1 ст.238 ЦК України, п редставник може бути уповнов ажений на вчинення лише тих п равочинів, право на вчинення яких має особа, яку він предст авляє.

Відповідно до ст.239 ЦК Україн и, правочин, вчинений предста вником, створює, змінює, припи няє цивільні права та обов' язки, яку він представляє.

Відповідно до ст.241 ЦК Україн и, правочин, вчинений предста вником з перевищенням повнов ажень, створює, змінює, припин яє цивільні права та обов'язк и особи, яку він представляє, л ише у разі наступного схвале ння правочину цією особою. Пр авочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, як у він представляє, вчинила ді ї, що свідчать про прийняття й ого до виконання. Наступне сх валення правочину особою, як у представляють, створює, змі нює і припиняє цивільні прав а та обов'язки з моменту вчине ння цього правочину.

ОСОБА_2, як власника трансп ортного засобу було особисто повідомлено про наявність в иниклої заборгованості лист ом претензією 06.11.2009р. (а.с.16-17). Як бу ло зазначено представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судов ому засіданні, ОСОБА_2 вит ребував у ОСОБА_1 транспор тний засіб Kenworth, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР _1 та на даний час користуєть ся ним, як власник. Отже, на дум ку суду наступне розпорядже ння ОСОБА_2 відремонтован им транспортним засобом, на я кий були встановлені вказані вище запчастини, вказує на с хвалення ним замовлень прове дених від його імені ОСОБА_ 1, а як наслідок на його відпо відальність перед ТОВ «Супе ріор Дизель» по виниклим бор говим зобов' язанням. Встано влення зазначених обставин в иключає відповідальність ОСОБА_1 перед ТОВ «Супериор Дизель». В зв' язку з чим, суд відхиляє посилання позивач а на солідарну відповідальні сть відповідачів. З тих самих підстав суд відхиляє запере чення представника ОСОБА_ 2

На підставі викладеного, оц інюючі зібрані по справі док ази в їх сукупності, суд дійшо в висновку, що пред' явлені п озовні вимоги повинні бути з адоволені частково, шляхом с тягнення боргу в розмірі 23765,35 г ривень з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни, суд вважає за необхідне ст ягнути з ОСОБА_2 на корист ь позивача понесені ним судо ві витрати, які складаються з державного мита в розмірі 237,65 гривень та з витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,57,64,88,209, 212-215,218 ЦП К України, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Супериор Дизель» задово льнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на кор исть товариства з обмеженою відповідальністю «Супериор Дизель» (код 35657926) борг в розмір і 23 765 гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю «Супериор Дизель» понесені судові вит рати в розмірі 357 гривень 65 копі йок.

В частині позовних вимог пр ед' явлених до ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржен е позивачем в апеляційний су д Одеської області через суд першої інстанції шляхом под ачі в 10-ти денний строк з дня пр оголошення рішення апеляцій ної скарги та відповідачем в тому ж порядку в 10-денний стро к з дня отримання копії рішен ня суду.

Суддя -