Ухвала від 21.10.2022 по справі 826/3183/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Київ № 826/3183/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття»

до Виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації),

Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко ХХІ століття» з адміністративним позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.01.2017 №90 в частині відмови ТОВ «Еко ХХІ століття» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№01392-03-П-1 та 03598-04-П-1; зобов`язання продовжити ТОВ «Еко ХХІ століття» відповідно до принципу мовчазної згоди строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№01392-03-П-1 та 03598-04-П-1 строком на 5 років.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 квітня 2022 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року скасовано, а справу №826/3183/17 направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2022 року прийнято справу № 826/3183/17 до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

09.06.2022 представником Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)до суду подано клопотання про заміну сторони, а саме: заміну відповідача -Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного - Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки саме на Управління покладено обов`язок здійснення контролю за усунення вимог законодавства про рекламу.

Розглянувши клопотання про заміну сторони, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 28.07.2016 №857/857 «Про деякі питання діяльності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» створене Управління з питань реклами, яке є правонаступником у частині відповідних прав та обов`язків Департаменту містобудування та архітектури, шляхом виділу відділу реклами з Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з Положенням про Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням від 30.01.2017 №85 основними завданнями Управління є: регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, вирішення питань, пов`язаних з розміщенням вивісок та реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, а також вирішення питань щодо розміщення соціальної реклами чи іншої інформації соціального характеру в межах наданих повноважень.

Рішенням Київської міської ради від 06.07.2017 за №733/2895 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з регулюванням діяльності з розміщення зовнішньої реклами та вирішенням питань, пов`язаних з розміщенням вивісок у місті Києві, реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва» покладено функції з регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами, вирішення питань, пов`язаних з розміщенням вивісок та реклами на транспорті комунальної власності територіальної громади міста Києва, а також вирішення питань щодо розміщення соціальної реклами та інформації соціального характеру на Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Тобто, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) не є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки на нього не покладено обов`язок у здійсненні контролю за усуненням порушення вимог порядку розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що належним відповідачем у справі є Управління з питань реклами, а позивач не заперечував проти зміни Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) на належного відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 48, 166, 167, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі - задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі, а саме: Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на належного - Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ЄРПОУ 41348526).

3. Зобов`язати позивача надіслати на адресу нового відповідача копію позовної заяви з додатками, а докази такого надсилання надати до наступного судового засідання.

4. Встановити Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позовної заяви з додатками.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов