Ухвала

від 24.10.2022 по справі 640/17884/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2022 року м. Київ № 640/17884/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Київського міського відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністюдо Товариства з обмеженою відповідальністю «Київлогістгруп»про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-В С Т А Н О В И В:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (03150, м. Київ, вул. Велика Вамильківська, 104, код ЄДР: 22869098) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київлогістгруп» (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 12, код ЄДР: 37282852), в якому просить суд стягнути адміністративно-господарські санкції та пеню у загальному розмірі 511322,84 грн., з яких 477693,64 грн. адміністративно-господарські санкції та пеня у розмірі 33629,20 грн.

Підставою для звернення до суду з даним позовом є наявність у відповідача адміністративно-господарських санкцій.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено адреси електронної пошти відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України (у редакції після 15.12.2017) для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

У позовній заяві позивач зазначає, що 18.02.2022 відповідачем подано звіт про зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю за 2021 рік, з якого видно, що середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу у 2021 році становить 85 осіб, з яких середньооблікова чисельність осіб з інвалідністю, які повинні працювати на робочих місцях становить 3 особи, однак, відповідачем не працевлаштовано 2 особи.

Тобто, позивачу, як суб`єкту владних повноважень, 18.02.2022 стало відомо про не працевлаштування відповідачем 2 особи з інвалідністю.

25.04.2022 наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.04.2022 за № 453/37789 в якому відсутнє місто Київ.

Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся 14.10.2022, тобто із значним пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Посилання позивача у заяві про правомірність повторного подання позовної заяви на те, що Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю не є суб`єктом владних повноважень, а відтак на нього не розповсюджується вимоги КАС України, є помилковими, виходячи х наступного.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 № 875-XII (далі - Закон № 875-XII) державне управління з питань забезпечення прав осіб з інвалідністю та їх соціальної захищеності здійснюється в межах повноважень центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Фонд соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) є неприбутковою бюджетною установою, діяльність якої спрямовується, координується та контролюється Міністерством соціальної політики України (далі - Мінсоцполітики), про що зазначено в п. 1 Положення про Фонд соціального захисту інвалідів, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 14.04.2011 № 129 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України 27.03.2017 № 477), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.04.2011 за № 528/19266 (далі - Положення).

Згідно з п. 2 Положення Фонд як бюджетна установа є правонаступником Фонду як урядового органу.

Відповідно до п. 5 Положення основними завданнями Фонду є: фінансове забезпечення заходів щодо соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні; забезпечення в межах своїх повноважень реалізації заходів щодо зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, зокрема, створення робочих місць.

Згідно з ч. 9 ст. 20 Закону № 875-XII спори, що виникають із правовідносин за ст.ст. 19 і 20 цього Закону, вирішуються Фондом соціального захисту інвалідів або в судовому порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 20 Закону № 875-XII Фонд соціального захисту інвалідів, його відділення мають право захищати свої права та законні інтереси, у тому числі в суді.

Таким чином, зважаючи на не працевлаштування відповідачем 2х осіб з інвалідністю, позивач, реалізуючи вимоги ст. 20 Закону № 875-XII звертається до суду з вимогою про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій, що вочевидь свідчить про те, що Київське міське відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю є суб`єктом владних повноважень на якого покладено виконання функцій держави щодо захисту осіб з інвалідністю. Саме наявність у цього відділення Фонду статусу суб`єкта владних повноважень і обумовлює його право на звернення саме до адміністративно суду у порядку адміністративного судочинства з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, що, відповідно, покладає на

Позивач посилаючись у заяві про правомірність повторного подання позовної заяви на постанову Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 813/1897/17, не звернув увагу ті обставини, що спірні правовідносини, виникли у 2015 році з приводу стягнення заборгованості за 2015 рік, з вимогами щодо чого позивач - Львівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернуся 27.04.2017, строк звернення якого для суб`єктів владних повноважень було обумовлено абз. 2 ч. 2 ст. 99 КАС України, в редакції КАС України (до 15.12.2017), який передбачав шестимісячний строк звернення до суду суб`єктів владних повноважень, натомість з 15.12.2017 діє нова редакція КАС України, яким строки звернення до суду для суб`єктів владних повноважень врегулював абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України та становлять 3 (три) місяці, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відтак, посилання позивача у заяві на вказану вище практику ВС є недоречним та помилковим. Разом з тим, зважаючи на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду позовна заява не містить, а також доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску суду не надано.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01051) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви:

1) заяви із зазначенням адреси електронної пошти відповідача;

2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом із обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін