Ухвала
від 24.10.2022 по справі 640/18204/22
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2022 року м. Київ № 640/18204/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомПриватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерства юстиції Українипро визнання протиправними рішення, наказу, зобов`язати вчинити дії,- ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся засобами електронної пошти до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України щодо розгляду подання від 13.11.2020 року № 5727/6-20 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 06.09.2022 року № 4.

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 23.09.2022 року № 4035/5 «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_1 ».

- визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.09.2022 року № 736/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.».

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із змістом позовної заяви, відповідачами визначено Центральне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерство юстиції України, проте, позовні вимоги заявлено, зокрема, до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України. В той час, як у суб`єктному склад учасників справи останню не зазначено.

Таким чином, позивачу слід уточнити суб`єктний склад учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог у прохальній частині позову.

Враховуючи викладене, зокрема, вище, позивачем мають бути усунуті недоліки позовної заяви шляхом подання суду уточненої позовної заяви, в якій має бути вказано:

- належний суб`єктний склад сторін у справі, з дотриманням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та

- позовні вимоги, заявлені до кожного з відповідачів, у разі, якщо позивач дійде висновку, що таких декілька.

В свою чергу, уточнена позовна заява має бути подана суду в кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.10.2022
Оприлюднено26.10.2022
Номер документу106912738
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері нотаріату

Судовий реєстр по справі —640/18204/22

Ухвала від 29.01.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 07.11.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Марич Є.В.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Балаклицький А. І.

Ухвала від 01.12.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Маруліна Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні