Ухвала

від 21.10.2022 по справі 480/4396/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №480/4396/18

адміністративне провадження № К/9901/15504/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуб О.П.

суддів: Кравчука В.М., Єзерова А.А.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення у справі №480/4396/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноінвесткомплект" до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа - управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

У листопаді 2018 року ТОВ "Техноінвесткомплект" звернулось до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати п. 4 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.07.2018 №383 "Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми" щодо демонтажу тимчасової споруди (зупинки громадського транспорту) по вул. 20 років Перемоги, біля буд. 2 (зупинка громадського транспорту "Перша міська клінічна лікарня");

визнати протиправними та скасувати п. 8 та п. 9 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.11.2018 №651 "Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми" щодо демонтажу тимчасової споруди (зупинка громадського транспорту) по вул. Івана Харитоненка, біля буд. 3 (зупинка громадського транспорту "Школа №19") та демонтажу тимчасової споруди по вул. Івана Харитоненка, біля буд. 24 (зупинка громадського транспорту "Школа № 19").

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано п. 4 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 10.07.2018 №383 "Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми" щодо демонтажу тимчасової споруди (зупинки громадського транспорту) по вул. 20 років Перемоги, біля буд. 2 (зупинка громадського транспорту "Перша міська клінічна лікарня").

Визнано протиправними та скасовано п. 8 та п. 9 додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 13.11.2018 №651 "Про звільнення земельних ділянок від незаконно встановлених тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території міста Суми" щодо демонтажу тимчасової споруди (зупинка громадського транспорту) по вул. Івана Харитоненка, біля буд. 3 (зупинка громадського транспорту "Школа № 19") та демонтажу тимчасової споруди по вул. Івана Харитоненка, біля буд. 24 (зупинка громадського транспорту "Школа № 19").

Постановою Верховного Суду від 27.01.2022 постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

27.05.2022 від управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення, в якій заявник просив ухвалити додаткове судове рішення, або в інший юридичний спосіб вирішити питання щодо скасування рішення Сумського окружного адміністративного суду від 31.01.2019, оскільки, на думку заявника, не скасування в касаційному порядку зазначеного рішення фактично позбавляє суд першої інстанції можливлості здійснити новий розгляд справи.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки передбачені статтею 252 КАС України підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, то у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Водночас, рішення суду першої інстанції у цій справі скасоване рішенням суду апеляційної інстанції, яке, у свою чергу, скасоване судом касаційної інстанції.

При цьому, касаційним судом не ухвалювалось рішення про залишення в силі рішення суду першої інстанції, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, перешкоди для нового судового розгляду у суді першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення у справі №480/4396/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров