Ухвала

від 05.10.2022 по справі 359/6667/22

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/359/1394/2022

Справа № 359/6667/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський Райагротехсервіс» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення (за заявою від 15.09.2022), -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з проханням: зобов`язати уповноважену особу Бориспільського районного УП ГУ НП України в Київській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення від 15.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення кримінального правопорушення досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (а.с.1-7).

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі № 382/778/17, яким заявника було зобов`язано вернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,2300 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3225581800:02:001:0088, ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс» було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_4 лист про повернення земельної ділянки і судових витрат, який було вручено особисто ОСОБА_4 19.05.2018. Вказує, що з 2018 року ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс» не має жодного відношення до земельної ділянки із кадастровим номером 3225581800:02:001:0088, що підтверджується податковими деклараціями платника єдиного податку четвертої групи за 2018, 2019 та 2020 роки разом з доданими відомостями про наявність земельних ділянок, що є додатками до даних декларацій.

Вказує, що ОСОБА_4 не визнаючи факт повернення земельної ділянки за кадастровим номером: 3225581800:02:001:0088, звернулася до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції у Київській області з виконавчим листом про зобов`язання ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 2,2300 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3225581800:02:001:0088, що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області в зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі, на який його було укладено.

На думку ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс» ОСОБА_4 намагається вчинити всі дії, щоб Товариство уклало акт - приймання передачі земельної ділянки після того, як фактично було звільнено земельну ділянку та датою фактичного підписання акту приймання - передачі, що зможе призвести до додаткових витрат Товариства. Зокрема, ОСОБА_4 з підписаним актом - приймання передачі зможе звернутися до суду, та стягнути кошти з Товариства за оренду плату, за період, в який Товариство не використовувало земельну ділянку, тобто з 2018 року.

Також зазначає, що заявнику стало відомо про те, що ОСОБА_4 , одночасно із систематичним ухиленням від документального оформлення передачі земельної ділянки, фактично використовує земельну ділянку із кадастровим номером 3225581800:02:001:0088 весь час після набрання законної сили Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі № 382/778/17.

Той факт, що ОСОБА_4 заперечує факт повернення їй земельної ділянки, продовжує зловживати своїми процесуальними правами, ухилятись від документального оформлення повернення спірної земельної ділянки, хоча фактично використовує і обробляє останню, на думку заявника, свідчать про її бажання протиправно збагатитись (заволодіти чужими грошовими коштами шляхом обману) за рахунок ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс», а саме, шляхом звернення до суду та стягнення коштів з Товариства.

З урахуванням викладеного, вважають, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст. 15 ч. 1 статті 190 Кримінального кодексу України (замах на шахрайство).

У зв`язку із зазначеними обставинами, 15.09.2022 року ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс» було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Бориспільського районного УП ГУ НП України в Київській області.

Як вказує заявник, станом на 21.09.2022 року ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс» до сих пір не було отримано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та будь-який інший доказ, що б підтверджував внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань при кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс» від 15.09.2022 року.

В судовому засіданні представник заявника скаргу та викладені в ній обставини підтримую, повідомленого належним чином.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на розгляд скарги також не з`явився, на виконання вимоги слідчого судді було надано матеріали за заявою ОСОБА_5 ...

Дослідивши подану скаргу, матеріали за заявою, що були подані заявником, а також, ознайомившись із судовими рішеннями, що містяться у Єдиному державному реєстрі удових рішень, на які посилався заявник, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас згідно з вимогами п. 4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

В цьому зв`язку, слід зазначити, що відповідно до вимог ч.1 ст.11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

В розумінні ч.2 цієї статті не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

З досліджених документів встановлено, що 15.09.2022 ТОВ «Яготинський райагротехсервіс» звернулося до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області матеріалів із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просило: невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення протиправних дій ОСОБА_4 ст.15 ч.4 ст.190 КК України (а.с.64-68). У цій заяві виклало обставини, наведені у скарзі.

Таким чином,заявником незаперечується,що міжТОВ «Яготинськийрайагротехсервіс» виниклицивільні правовідносини,а такожспір зприводу використанняземельної ділянки,що належить ОСОБА_4 ,та існуєрішення Апеляційногосуду Київськоїобласті від28листопада 2017року усправі №382/778/17,яким зобов`язаноТовариство зобмеженою відповідальністю«Яготинський раагротехсервіс» повернути ОСОБА_4 (Адреса: АДРЕСА_1 )земельну ділянку№ 3225581800:02:001:0088 площею 2,2300 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3225581800:02:001:0088, що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області в зв`язку із закінченням строку дії договору оренди землі, на який його було укладено.

Заявник посилається на те, що власником земельної ділянки не визнається факт її повернення та фактичного виконання рішення суду та ініційовано процедуру примусового виконання рішення, що, як вважає заявник, свідчить про реалізацію ОСОБА_4 злочинного умислу на заволодіння коштами заявника шляхом обману (замах на шахрайство).

Проте, як визнано заявником, Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року, справа №382/778/17, було залишено в силі ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 09 лютого 2022 року в частині відмови у визнанні виданого Яготинським районним судом Київської області виконавчого листа №382/778/17 від 13.12.2017 року про зобов`язання ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс» повернути ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,2300 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3225581800:02:001:0088, що розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Засупоївської сільської ради Яготинського району Київської області, таким, що не підлягає виконанню.

Як зазначив суд апеляційної інстанції, документи, на які посилається ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс» не підтверджують добровільне виконання рішення суду. Вказані обставини можуть бути підтверджені або двосторонніми письмовими актами чи іншим документами, підписаними сторонами, або ж фактичними діями сторін, які свідчать про повернення земельної ділянки та отримання її власником. ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс» не надало суду відповідних доказів. Колегія суддів не бере до уваги доводи ТОВ «Яготинський Райагротехсервіс» про те, що ОСОБА_4 ухиляється від підписання актів прийому-передачі земельної ділянки, оскільки такі доводи не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновки про відсутність підстав вважати доведеним виконаним рішення суду у вказаній частині.

Таким чином, сама лише зазначена ТОВ «Яготинський райарготехсервіс» обставина, що ОСОБА_4 заперечує факт повернення їй земельної ділянки заявником, не може свідчить про факт вчинення останньою кримінального правопорушення (шахрайство), а може бути ознакою недобросовісних дій учасників цивільних правовідносин, що підлягає встановленню в порядку цивільного судочинства. Зокрема, може бути доведена (або спростована) у разів виникнення спору щодо відшкодування заподіяних збитків власнику земельної ділянки чи заявнику.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

У своїй постанові від 16 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннямист. 3 КПКвизначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Так,заява ТОВ «Яготинський райарготехсервіс», з якою товарство звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не містить фактів, які б свідчили, що мало місце вчинення кримінального правопорушення. А, отже, в розумінні ст.214 КК України не може вважатися повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинський Райагротехсервіс» на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення за заявою від 15.09.2022 - відмовити

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6