Ухвала

від 24.10.2022 по справі 688/65/22

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/65/22

№ 2/688/224/22

Ухвала

24 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Міськової І.Г.,

прокурора Бойко Т.М.,

представника відповідача Судилківської сільської ради Васильченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

встановив:

Керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , в якому просить визнати недійсним рішення Судилківської сільської ради № 22 від 29.07.2020 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок у власність ОСОБА_1 », припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер 6825588500:05:005:0021, зобов`язати останню повернути вказану земельну ділянку на користь Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Прокурор Бойко Т.М. у судовому засіданні подала письмові пояснення, які разом із доданими доказами, а саме: копіями листів Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної військової адміністрації №03-68-3243/22 від 14.09.2022 року та №03-68-3423/22 від 05.10.2022 року, копією картосхеми функціонального зонування РЛП «Мальованка», масштабом 1:50000, затвердженої директором Шепетівського держлісгоспу, головами Хролинської, Михайлюцької, Великоберезняківської, Судилківської, Новичівської, Буртинської сільських та Полонської міської рад, копією проекту організації території РЛП «Мальованка» (2008 рік) просила приєднати до матеріалів справи, поновиши строк на їх подачу, посилаючись на те, вказані докази мають визначальне значення для з`ясування обставин справи, а необхідність їх подачі викликана виникненням нових обставин у справі, що унеможливило їх подачу у встановлений законом строк. Разом з тим, зазначила про те, що такі докази були надіслані усім учасникам справи 21.10.2022 року, про що надала письмове підтвердження.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області у судове засідання не з`явився. Проте, представник ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Судилківської сільської ради - адвокат Васильченко В.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо долучення доказів, посилаючись на те, що прокурором не наведено обгрунтованих підстав неможливості їх подачі у встановлений законом строк, а копії картосхеми функціонального зонування РЛП «Мальованка» вважає недопустимими доказами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце його проведення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився. Проте, представник ОСОБА_3 подала до суду письмові пояснення, у яких просила позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку представника відповідача Судилківської сільської ради, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13,81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасникисправи маютьправо подаватиелектронні доказив паперовихкопіях,посвідчених упорядку,передбаченому законом.Паперова копіяелектронного доказуне вважаєтьсяписьмовим доказом (ч. 3 ст. 100 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З пояснень прокурора Бойко Т.М. вбачається, що витяг з проекту організації території нею вже подавався, наразі виникла необхідність у долученні повного тексту вказаного письмового доказу, а копія картосхеми є невід`ємним додатком матеріалів до засідання координаційної ради сприяння створенню РЛП «Мальованка».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, поновити строк для подання до суду доказів та приєднати їх до матеріалів справи, оскільки останній наділений правом визначати обсяг доказів, якими обґрунтовує позовні вимоги, а оцінку таким доказам щодо їх належності, допустимості та достатності, суд надасть після їх дослідження в установленому порядку.

В той же час, оскільки докази надіслано прокурором іншим учасникам справи лише 21.10.2022 року, що вбачається з наданих квитанцій, такі іншими учасниками справи не отримано, що підтвердив в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 , суд вважає необхідним розгляд справи відкласти з метою надання можливості всім учасникам справи ознайомись з їх змістом.

Керуючись ст.ст.12,13,81,83,95,100, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Долучити до справи надані прокурором докази, поновивши строк на їх подачу.

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки на 13 годину 00 хвилин 21 листопада 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук