Ухвала

від 19.10.2022 по справі 607/14289/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 Справа №607/14289/22 провадження № 1-кс/607/4546/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022 за №62022140140000050 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернополі, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , одружений, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановила:

прокурор звернувсядо слідчогосудді ізвказаним клопотанням,у якомупросить продовжитидію,покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області, ОСОБА_8 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу ДМСУ в свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу №1409-о від 12.07.2021 обіймає посаду заступника начальника Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області. Відповідно до посадової інструкції державного службовця категорії «Б» - заступника начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області, затвердженої начальником Головного управління ДПС у Тернопільській області ОСОБА_8 (далі - Інструкція), метою посади є забезпечення реалізації Головним управлінням ДПС у Тернопільській області (далі - ГУ ДПС) державної податкової політки, у межах повноважень, відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом ГУ ДПС, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті у встановлений законом строк, дотримання порядку проведення розрахункових операцій, у тому числі готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Основними посадовими обов`язками серед іншого, які покладено для виконання на ОСОБА_5 у відповідності до Інструкції є: організація роботи та здійснення керівництва діяльністю ГУ ДПС у межах повноважень, відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом ГУ ДПС, організація та здійснення у межах компетенції виконання ГУ ДПС, Конституції та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України та інших міністерств з питань, що належать до компетенції ДПС, наказів ДПС та ГУ ДПС, доручень Голови ДПС, судових рішень.

Окрім того, відповідно до наказів начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_8 №108 від 31.05.2022, № 245 від 07.07.2022 та №338 від 26.08.2022 заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_5 визначено головою комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, ОСОБА_5 , як заступник начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, є службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, при виконанні службових обов`язків постійно здійснює функції представника влади, користується делегованими центральним органом виконавчої влади повноваженнями та є керівником державної служби у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї області, відповідно до Закону України «Про державну службу» є державним службовцем категорії «Б» та згідно з Приміткою ст. 368 КК України є службовою особою, що займає відповідальне становище.

Також відповідно до покладених обов`язків та згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є суб`єктом відповідальним за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконаннямфункцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами вищевказаних нормативно правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, ОСОБА_5 використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.

15.06.2022 директор ТзОВ «СОККЕРЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 43610133) (далі - Товариство) ОСОБА_6 дізнався, що відповідно рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1859 від 02.06.2022 за підписом голови комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних - заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_5 . Товариство визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Надалі, 08.07.2022 після звернення за отриманням правової допомоги до адвоката, директор Товариства ОСОБА_6 через електронний кабінет платника податків до ГУ ДПС подав клопотання із відповідними додатками, які підтверджують прозорість та законність діяльності Товариства.

Після чого, 19.07.2022 директор Товариства ОСОБА_6 у відповідь на вищевказане клопотання отримав рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №2457 від 19.07.2022 за підписом голови комісії ГУ ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних - заступника начальника ГУ ДПС ОСОБА_5 про відповідність Товариства критеріям ризиковості платника податку.

Під час перевірки відповідності Товариства критеріям ризиковості платника податку, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у заступника начальника ГУ ДПС в Тернопільській області ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від директора та засновника Товариства ОСОБА_6 за вирішення питання щодо виключення Товариства з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та уникнення в майбутньому перепон у веденні господарської діяльності.

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на одержання у ОСОБА_6 неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , намагаючись уникнути викриття своєї злочинної діяльності, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 .

Так, 17.08.2022 ОСОБА_6 прибув до офісного приміщення адвоката, до якого раніше звертався за правовою допомогою, по вулиці Крушельницької у м. Тернополі, де під час особистої зустрічі ОСОБА_7 , сприяючи ОСОБА_5 у реалізації його злочинного умислу, довів ОСОБА_6 вимогу про необхідність надання йому, ОСОБА_7 , грошових коштів у сумі 5 000 дол. США за вирішення ОСОБА_5 питання щодо виключення Товариства з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, та уникнення в майбутньому перепон у веденні господарської діяльності.

Розуміючи незаконність зазначених вимог ОСОБА_5 , які були доведені ОСОБА_7 , та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 18.08.2022 звернувся до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності вказаних осіб.

Діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_6 23.08.2022 о 16 год. 17 хв. за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 прибув до ресторану «Аркобалене» за адресою: АДРЕСА_3 , де, останній отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 5 000 доларів США та ще раз запевнив ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 виключить очолюване ОСОБА_6 . Товариство з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника додатку, та в майбутньому не буде створювати перепон у веденні господарської діяльності. При цьому, ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_6 необхідно за допомогою електронного кабінету платника податків повторно звернутися до ГУ ДПС із клопотання про виключення Товариства з переліку ризикових платників додатків, що останнім і було виконано.

В подальшому, рішенням очолюваної ОСОБА_5 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Тернопільській області №2909 від 30.08.2022 визнано ТзОВ «СОККЕРЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 43610133) таким, яке не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Цього ж дня, тобто 30.08.2022, о 18 год. 40 хв. ОСОБА_9 , діючи з метою закінчення реалізації злочинного задуму ОСОБА_5 , перебуваючи на паркувальному майданчику поруч ТРЦ «Подоляни», за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28ч, передав, а ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи надані йому повноваження, всупереч інтересам служби, протиправно отримав грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 182 800 грн., при цьому надав ОСОБА_7 900 доларів США за його сприяння у вчинені кримінального правопорушення.

Після передачі ОСОБА_5 неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_10 була припинена працівниками правоохоронних органів, та останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Після викриття ОСОБА_5 у вчиненні злочину, останній з метою уникнення кримінальної відповідальності розпочав втечу на автомобілі «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , від працівників правоохоронного органу. Під час переслідування, з`їхавши на ґрунтову дорогу в полі що в с. Байківці, Тернопільської області та прямуючи по ґрунтовій дорозі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він може бути затриманий правоохоронними органами з предметом неправомірної вигоди, викинув через вікно свого автомобіля грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, які отримав від ОСОБА_7

30.08.2022 приблизно о 21 год. 20 хв. автомобіль «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в полі на околиці села с. Охримівці, Байковецької ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області був зупинений працівниками СРПП відділу поліції №4 (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області та фактично з цього часу його було обмежено в пересуванні та цього ж дня слідчим ТУ ДБР у м. Львові проведено його затримання як особи підозрюваної у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,тобто увимаганні таодержанні службовоюособою,яка займаєвідповідальне становище,неправомірної вигодидля себеза вчиненняв інтересахтого,хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Крім цього, 30.08.2022 приблизно о 19 год. 00 хв. безпосередньо після вчинення заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , через пособника ОСОБА_7 , оперативними співробітниками третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Тернополі та м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, під час здійснення оперативного супроводу досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022140140000050 від 18.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, перебуваючи на вулиці Шухевича в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області, прийнято рішення про затримання останнього в порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та вжиття відповідних заходів щодо фактичного затримання ОСОБА_5 .

Зокрема, під час проведення процесуальної дії ОСОБА_5 старшим оперуповноваженим третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Тернополі та м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було пред`явлено службові посвідчення працівника Державного бюро розслідувань та повідомлено, що він затримується за підозрою у вчиненні злочину ч. 3 ст. 368 КК України, називаючи голосно назву приналежності до правоохоронного органу, який здійснює його затримання. ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він затримується безпосередньо після вчинення ним злочину, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , заблокував двері та ігноруючи законну вимогу працівників правоохоронного органу, умисно спричинив працівнику правоохоронного органу - оперуповноваженому третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Тернополі та м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 забій правого стегна, шляхом наїзду на нього задньою частиною свого автомобіля, зачепивши бампером останнього. Після чого, не реагуючи на вимогу працівників Державного бюро розслідувань зупинити автомобіль та вийти з нього, розпочав втечу.

Вказаними діями, що виразились у фізичній протидії здійсненню оперуповноваженими третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Тернополі та м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покладених на них службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

В подальшому під час переслідування, з`їхавши на ґрунтову дорогу в полі що в с Байківці Тернопільської області, та, прямуючи по ґрунтовій дорозі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він може бути затриманий правоохоронними органами з предметом неправомірної вигоди, викинув через вікно свого автомобіля грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, які отримав від ОСОБА_7

30.08.2022 приблизно о 21 год. 20 хв. Автомобіль «Lexus» (Лексус) моделі «GX460», 2019 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 в полі на околиці села Охримівці, Байковецької ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області був зупинений працівниками СРПП відділу поліції №4 (м. Збараж) ГУНП в Тернопільській області та фактично з цього часу його було обмежено в пересуванні та цього ж дня слідчим ТУ ДБР у м. Львові проведено його затримання як особи підозрюваної у вчинені злочину в порядку ст. 208 КПК

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Також, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, але не пізніше 30.08.2022, за невстановлених слідством обставин та місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку, незаконно придбав та носив бойові припаси у кількості 190 (сто дев`яносто) штук, а також незаконно їх зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , не маючи дозволу на право на придбання, зберігання та носіння бойових припасів, у порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, у невстановлений слідством час, але не пізніше 30.08.2022, за невстановлених слідством обставин та місці придбав без мети збуту бойові припаси у кількості 190 (сто дев`яносто) штук, які є бойовими припасами зразка 1943 року, калібру 7,62 мм. (7,62x39 мм), заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, з яких 186 (сто вісімдесят шість) патронів із звичайними кулями та 4 (чотири) патрони із бронебійно-запалювальними кулями та переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав у приміщенні житлового будинку та незаконно зберігав без мети збуту до 30.08.2022.

30.08.2022 у період часу з 22.24 год. до 03.40 год. 31.08.2022 у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в металевому сейфі, який знаходився в приміщенні гардеробної житлового будинку, що за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено наступні предмети: бойові припаси у кількості 190 (сто дев`яносто) штук, які є бойовими припасами зразка 1943 року, калібру 7,62 мм. (7,62x39 мм), заводського виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, з яких 186 (сто вісімдесят шість) патронів із звичайними кулями та 4 (чотири) патрони із бронебійно-запалювальними кулями, які ОСОБА_5 незаконно без відповідного дозволу придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

31.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 3 ст. 368 КК України.

13.10.2022 ОСОБА_13 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення та про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 та ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор вказує в клопотанні, що вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами (перелічено).

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави - 400 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 1 040 000 грн., яка надалі була внесена. Окрім того, ухвалю суду у разі внесення застави на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області, ОСОБА_8 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу ДМСУ свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Термін покладених на ОСОБА_5 обов`язків завершується 28.10.2022.

Водночас, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати встановленню істини у фінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочину і завершення досудового розслідування у розумний строк.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просить задовольнити. Крім того, повідомив, що слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 18.10.2022 (справа № 607/14288/22) продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному справдженні до шести місяців, зазначивши, що завершити досудове розслідування у визначений законом термін не вбачається можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, а також необхідно розсекретити ряд протоколів про проведення НСРД. Тому, вказує прокурор, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали щодо запобіжного заходу, застосованого щодо ОСОБА_5 . Щодо зміни обов`язків запропонованих захисником - адвокатом ОСОБА_4 заперечив.

Захисник у судовому засіданні частково заперечив щодо поданого прокурором клопотання, а саме просив не продовжувати покладені на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: носити електронний засіб контролю та не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 навчається та йому необхідно час від часу їздити на навчання в іншу область. Крім того, останній бажає знайти роботу, в тому числі за межами місця свого проживання, а покладені на нього обов`язки не дають змоги здійснити своє бажання, чим спричиняють йому значний дискомфорт. Також доповнив, що підозрюваний, з моменту обрання йому запобіжного заходу, показував належну поведінку, жодних претензій до нього з боку сторони обвинувачення не було, ухилятись від правоохоронних органів та суду в нього немає наміру.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні захисника підтримав, додатково пояснивши, що він є аспірантом Хмельницького університету управління та права; та те, що носіння електронного засобу контролю створює йому дискомфорт, його потрібно двічі на добу заряджати, під час чого пристрій нагрівається та створює йому опіки.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшла до наступного висновку:

частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернопіль) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022140140000050 від 18.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України,.

31.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 та ч. 3 ст. 368 КК України.

13.10.2022 ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 та ч. 3 ст. 368 КК України, за обставин, наведених вище.

На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме даними, що зафіксовані у: заяві від 18.08.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 18.08.2022; Рішеннях про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №№: 1859 від 02.06.2022, 2457 від 19.07.2022, 2909 від 30.08.2022; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 24.08.2022; протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 23.08.2022; протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 26.08.2022; протоколі огляду речей і предметів від 26.08.2022; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2022; протоколі обшуку від 31.08.2022; протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 30.08.2022; протоколі обшуку від 30.08.2022; протоколі огляду місця події від 30.08.2022; протоколі обшуку від 30.08.2022; протоколі обшуку від 31.08.2022; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 31.08.2022; висновку експерта №СЕ-19/120-22/8563/БЛ від 12.09.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 06.10.2022; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю відносно ОСОБА_7 від 14.09.2022; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою за місцем її перебування у публічно доступних місцях з використанням відеозапису та фотографування відносно ОСОБА_7 від 07.09.2022.

Ухвалою слідчогосудді Тернопільськогоміськрайонного судуТернопільської області№607/11610/22від 01.09.2022до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжнийзахід увиді триманняпід вартоюз визначеннямрозміру застави в сумі 1040 000 (один мільйон сорок тисяч) грн., тобто 400 /чотириста/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у разі внесення застави на нього покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області, начальником ГУ ДПС в Тернопільській області ОСОБА_8 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання органу ДМСУ в свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Датою закінчення дії ухвали в частині тримання під вартою та виконання покладених обов`язків визначено 23:59 год. 28.10.2022.

Встановлено, що застава, визначена ОСОБА_5 у розмірі 1 040 000 грн., на даний час внесена та останнього звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.10.2022 року № 607/14288/22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022140140000050 від 18.08.2022 продовжено до шести місяців.

Доводи прокурора про те, що в кримінальному провадженні існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії вказаної ухвали слідчого судді від 01.09.2022 щодо запобіжного заходу ОСОБА_5 , підтверджуються матеріалами клопотання, зокрема листами заступника директора Львівського НДЕКЦ від 20.09.2022 та керівника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 29.09.2022 про погодження термінів виконання молекулярно-генетичної експертизи.

При вирішенні питання про продовження підозрюваному строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатамирозгляду клопотанняслідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що встановлені такі раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше продовження покладених на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення кого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001 року), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, в підозрюваного ОСОБА_5 вже були спроби переховуватись від працівників ДБР під час його затримання. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість злочинів у вчиненні яких його підозрюють, вид і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Про продовженняіснування ризику незаконноговпливу насвідківта іншого підозрюваногоу кримінальномупровадженні свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 займав посади в органах податкової служби, в тому числі посаду заступника ГУ ДПС в Тернопільській області, внаслідок чого може впливати на ОСОБА_15 , членів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Тернопільській області, головою якої був ОСОБА_5 , а також інших осіб, в тому числі працівників ДПС в Тернопільській області; з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та іншим підозрюваним та схиляти їх до зміни показань, які не відповідають фактичним обставинам. Крім того, згідно КПКУкраїни (ч.2ст.23,ч.4ст.95КПК України)показання свідківмають значеннялише ті,які наданібезпосередньо суду,або слідчомусудді згідноіз ст.225КПК України,а отжедо цьогомоменту можутьбути зміненіпід протиправнимвпливом підозрюваного.

Також, прокурором доведено продовження існування ризику перешкоджання підозрюваним ОСОБА_5 кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_5 зможе впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню; аналогічним чином. ОСОБА_5 може використати свої зв`язки для незаконного впливу на понятих, які брали участь у слідчих діях, та експертів експертних установ, які проводитимуть експертизи. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання.

Ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, на чому наголошує прокурор, не був встановлений під час застосування щодо нього запобіжного заходу та слідчий суддя вважає, що в цьому судовому розгляді прокурором не доведено існування цього ризику й на даний час.

Підстав, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України, які б унеможливлювали застосування електронного засобу контролю щодо ОСОБА_5 , не встановлено. Доводи сторони захисту, наведені вище щодо часткового задоволення клопотання прокурора, та зміни покладних на підозрюваного обов`язків, братись до уваги не можуть, оскільки на їх підтвердження стороною захисту не надано жодного доказу, в т.ч. про навчання підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя вважає, що належна поведінка ОСОБА_5 , про яку зазначав його захисник в судовому засіданні, зумовлена покладеними на підозрюваного обов`язками, яких він дотримується та завдяки яким стримуються ризики, якими обґрунтовується клопотання.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявних ризиків, вагомості доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує йому у випадку визнання винуватим згідно підозри, з врахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 , наведених у вступній частині ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовживши строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, на строк, про який просить прокурор.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - відмовити.

Продовжити до 19.12.2022 строк дії, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , працівниками ГУ ДПС в Тернопільській області, ОСОБА_8 та іншими свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання органу ДМСУ в свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити учасникам після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1