Рішення

від 25.10.2022 по справі 754/6447/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/4534/22

Справа №754/6447/22

РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жуляни Торг Сервіс", в особі директора Сідляренко Наталії Василівни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право корист ування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Жуляни Торг Сервіс", в особі директора Сідляренко Наталії Василівни звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право корист ування житловим приміщенням.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу. У квартирі зареєстрована колишня власниця квартири ОСОБА_1 , але вона фактично не проживає в квартирі, однак добровільно заяву про зняття з реєстраційного обліку не подала. Наявність реєстрації в квартирі особи, яка в ній не проживає, перешкоджає розпорядженню цим майном. У зв`язку з викладеним позивач просить суд визнати відповідачку, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.08.2022, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін за адресою зазначеною в позовній заяві, яка є адресою реєстрації відповідача, що підтверджується відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА ( АДРЕСА_2 ), до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тому судом було оголошено повідомлення відповідачки на сайті "Судова влада України".

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.

Однак суд вважає за необхідне розглянути справу, виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 17.10.2022 закінчились строки для подання додаткових документів/доказів, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.

09 червня 2021 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жуляни Торг Сервіс", в особі директора Сідляренко Наталії Василівни укладено договір купівлі - продажу квартири, відповідно до якого продавець продав, а покупець прийняв у власність квартиру АДРЕСА_1 , договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкетовою О.П., зареєстровано в реєстрі за № 3297.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності визначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Жуляни Торг Сервіс".

Судом установлено, що 2016 році власником квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_1 , право власності припинено 03.07.2020, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 177, виданий 03.07.2020, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна.

Згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА станом на 10 серпня 2022 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не проживає в спірній квартирі, що підтверджується актом обстеження по факту проживання (не проживання) особи від 01.08.2022, підписаний депутатом Київської міської ради Я. Федеренком.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України, передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном.

Згідно із ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вищенаведені норми цивільного законодавства України дають підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, № 4, №7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідач порушує право власності позивача, позбавляє можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_1 , такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмір 2481,00грн.

Керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 16, 319, 321, 391 ЦК України, статтями 2, 4, 12, 76-81, 133, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Жуляни Торг Сервіс", в особі директора Сідляренко Наталії Василівни до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право корист ування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Жуляни Торг Сервіс" судові витрати в розмірі 2481,00грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Жуляни Торг Сервіс", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Комсомольська, буд. 8, ідентифікаційний код: 38214563.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано 25.10.2022.

Суддя В.В. Бабко