Ухвала

від 20.10.2022 по справі 182/3652/22

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/3652/22

Провадження № 1-кп/0182/950/2022

У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 року за №12022041340001028 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, який є директором ТОВ фірма «СБ-Комплекс», пенсіонера, який є особою з інвалідністю ІІ групи з 01.04.2015 року, зареєстрований та фактичнопроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 2427914 Серія АОО, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СБ-Комлекс» (далі по тексту Товариство) було зареєстроване 24.11.1995 та йому присвоєно ідентифікаційний номер юридичної особи №21877948, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1230120 0000 000224. Вказанепідприємство 30.11.1995 за № 520 буловзяте на облікплатникомподатків. МісцезнаходженняТовариства АДРЕСА_1 . Керівникомвказаногопідприємства є ОСОБА_3 .

Згідно Статуту Товариства, воно є корпоративнимгосподарськимтовариством юридичною особою приватного права. Одним ізвидівдіяльностіТовариства є діяльність у сферіінжинірингу, геології та геодезії, наданняпослугтехнічногоконсультування в цих сферах ( п.3.2).

Згідно наказу №1 від 24.11.1995 по Товариству, з 24.11.1995 до виконанняобов`язків директора ТОВ фірма «СБ-Комплекс» з правом підписуфінансовихдокументів приступив ОСОБА_3 .

Директор Товариства ОСОБА_3 , керуючись у своїйдіяльності Статутом; Порядком здійсненняавторськогонаглядупід час будівництваоб`єктівархітектури, затвердженогопостановою КМУ № 903 від 11.07.2007 року; ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2016 «Настановащодопроведенняавторськогонагляду за будівництвом», затвердженогонаказом Міністерстварегіональногорозвитку, будівництва та житлово-комунальногогосподарстваУкраїнивід 31.12.2014 № 393, займаючи посаду, пов`язану з виконанняморганізаційно-розпорядчих та адміністративно-господарськихобовapos;язків, тобто, згідно ч.3 ст.18 КК України, будучи службовою особою, неналежним чином виконувавсвоїслужбовіобов`язки, через несумліннеставлення до них, щозавдалоістотноїшкодиохоронюваним законом державнимінтересам, за нижчевикладенихобставин.

Так, згідно договору № 55, укладеного 20.12.2016 міжКриничуватськоюсільською радою в особісільськогоголови ОСОБА_5 (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Виконавець), Виконавецьприймає на себе обов`язкивиконатироботи: «Реконструкціябудівлісільської ради по АДРЕСА_2 ». Договірнавартістьробіт, з урахуваннямдодатковихугод до вказаного договору, склала 657097,8 грн.

Розробником проектно-кошторисноїдокументації «Реконструкціябудівлісільської ради по АДРЕСА_2 », на підставіукладеного договору № 19 від 18.05.2016, було ТОВ фірма «СБ-Комплекс» директор ОСОБА_3 (головнийархітектор проекту - ОСОБА_7 , головнийінженер проекту - ОСОБА_8 ). ЗамовникомвказанихробітбулаКриничуватськасільська рада Нікопольського району Дніпропетровськоїобласті.

Згіднозатвердженого 18.07.2016 директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Дніпропетровськійобластіекспертногозвітущодорозглядукошторисноїчастинипроектноїдокументації за робочим проектом «Реконструкціябудівлісільської ради по АДРЕСА_2 », кошториснадокументація, яка враховуєобсягиробіт, передбаченіробочим проектом, складенавідповідно до вимог ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначеннявартостібудівництва».

Післярозробленнязазначеної проектно-кошторисноїдокументації та їїзатвердження, до укладення договору № 55 між ФОП ОСОБА_6 та Криничуватськоюсільською радою в особі ОСОБА_5 , останньоюбулоукладенодоговір з ТОВ фірма «СБ-Комплекс» в особі ОСОБА_3 на здійсненняавторськогонагляду по об`єкту «Реконструкціябудівлісільської ради по АДРЕСА_2 ».

Відповідно до декларації про початок виконаннябудівельнихробіт «Реконструкціябудівлісільської ради по АДРЕСА_2 », зареєстрованої 09.12.2016 в Департаментідержавноїархітектурно-будівельноїінспекції у Дніпропетровськійобласті» за номером ДП083163440521, авторськийнаглядздійснювалавідповідальна особа проектувальника ТОВ фірма «СБ-Комплекс».

Згідно п. 2 Порядку здійсненняавторськогонаглядупід час будівництваоб`єктівархітектури, затвердженогопостановою КМУ № 903 від 11.07.2007 (далі по тексту - Порядок), авторськийнаглядздійснюєтьсяархітектором автором проекту об`єктаархітектури, іншимрозробникамизатвердженого проекту абоуповноваженими особами відповідно до законодавства та договору іззамовникомпротягомусьогоперіодубудівництва і передбачає контроль за відповідністюбудівельно-монтажнихробіт проекту. Порядок визначаємеханізмздійсненняавторськогонаглядупід час будівництваоб`єктаархітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а такожтехнічногопереоснащеннядіючихпідприємств).

Згідно п.3.2.1 ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2016 «Настановащодопроведенняавторськогонагляду за будівництвом», затвердженогонаказом Міністерстварегіональногорозвитку, будівництва та житлово-комунальногогосподарстваУкраїнивід 31.12.2014 № 393, авторськийнагляд контроль, якийздійснюється автором проекту об`єктабудівництва, іншимирозробникамизатвердженого проекту абоуповноваженими ними особами під час будівництваоб`єктавідповідно до вимог чинного законодавства та договору іззамовником з метою забезпеченнявідповідностівиконанихбудівельнихробітпроектнійдокументації.

За результатами виконаних(згідно договору № 55 від 20.12.2016) робіт ФОП ОСОБА_6 булоскладеноАкти КБ-2в, а саме:

?14-1 за грудень 2016 рік на суму 217613,08 грн.;

?14-2 за лютий 2017 року на суму 64988,59 грн.;

?14-3 за квітень 2017 року на суму 60938,83 грн.;

?14-4 за липень 2017 року на суму 69941,62 грн.;

?14-5 від 18.08.2017 року на суму 69991,54 грн.;

?14-6 від 18.09.2017 року на суму 113826,57 грн.;

?14-7 за грудень 2017 року на суму 41456,4 грн.;

- 14-8 від 05.12.2018 року на суму 18341,17 грн., а всього на загальну суму 657097,8 грн., якими було підтверджено факт виконання робіт за умовами договору № 55 від 20.12.2016 в повному обсязі.

На підставіскладенихактів КБ2-в, Криничуватськоюсільською радою з місцевого бюджету булаздійснена оплата в повномуобсязі ФОП ОСОБА_6 , щопідтверджуєтьсявідповіднимиплатіжнимидорученнями № 915 від 20.12.2016 на суму 217613,08 грн., № 65 від 07.02.2017 на суму 64988,59 грн., № 290 від 03.05.2017 на суму 60938,83 грн., № 489 від 25.07.2017 на суму 69941,62 грн., б\нвід 21.08.2017 на суму 69991,54 грн., № 637 від 20.09.2017 на суму 113826,57 грн., № 941 від 26.12.2017 на суму 41456,4 грн., № 743 від 05.12.2018 на суму 18341,17 грн.

Згідновисновкуексперта №78-21 від 05.01.2022встановлено, щодеяківикористаніфактичноматеріали не відповідають, зазначениму актах, а саме: покрівляскатна, покрівельнепокриттявиконано з метало профілю, товщиною 0,45 мм., невідомоговиробника, водостічна система не Runila, пароізоляція не відповідає. Вартістьробіт (та матеріалів), що не відповідаєзвітнійдокументації становить 120969 грн.

Зазначеніроботи та використаніматеріали, які не відповідаютьзвітнійдокументації, відображені в актах КБ2-в №№ 14-6 від 18.09.2017, 14-7 за грудень 2017 року, 14-4 за липень 2017 року. Вказаніактибулипогоджено (підписано) директором ТОВ фірма «СБ-Комплекс» ОСОБА_3 .

Таким чином, керівник ТОВ фірма «СБ-Комплекс» ОСОБА_3 займаючи посаду, пов`язану з виконанняморганізаційно-розпорядчих та адміністративно-господарськихобовapos;язків, якийзгідно ч.3 ст.18 КК України є службовою особою, неналежним чином виконуючисвоїслужбовіобов`язки, через несумліннеставлення до них, не передбачивможливістьнастаннясуспільно-небезпечнихнаслідківсвоїхдій, хоча повинен був і мігїхпередбачити, не перевіривякістьвикористаних ФОП ОСОБА_6 матеріалів на об`єктібудівництва «Реконструкціябудівлісільської ради по АДРЕСА_2 », які не відповідалиранішерозробленому проекту та протягом 2017 року підписавАкти КБ2-в 14-4 за липень 2017 року, №14-6 від 18.09.2017 року, 14-7 за грудень 2017 року. Тим самим ОСОБА_3 , засвідчив факт відповідностівиконанихзгідновказанихактівробіт та матеріалів, зазначеним у проекті. Хочанасправдівказаніматеріали та робота не відповідализатвердженій проектно-кошториснійдокументації. На підставіпідписаних ОСОБА_3 актіввиконанихробіт, ОСОБА_5 , будучи впевнена, щоякістьвиконанихробітвідповідаєзатвердженій проектно-кошториснійдокументації, підписала як замовникробіт з ФОП ОСОБА_6 актиприйманнявиконанихробіт № № 14-4, 14-6, 14-7. На підставізазначенихактів за вищевказаним договором №55 від 20.12.2016 на рахунок ФОП ОСОБА_6 булоперерахованогрошовікошти на загальну суму 120969 грн.

В результатівказанихнедбалихдій ОСОБА_3 державі в особіКриничуватськоїсільської ради Нікопольського району Дніпропетровськоїобластібулоспричиненоматеріальну шкоду на загальну суму 120 969 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 367 КК України службованедбалість, тобтоненалежневиконанняслужбовою особою своїхслужбовихобов`язків через несумліннеставлення до них, щозавдалоістотноїшкодиохоронюваним законом державним інтересам.

В судовому засідання обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_9 , будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася. До суду надані заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у відсутності представника потерпілої особи та не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував протии задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків :

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд звільняє особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження, як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Злочин, в скоєні якого обвинувачується ОСОБА_3 згідно вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Таким чином, з моменту скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення минуло більше 5 років, обвинувачений повинен бути звільненим від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього належить закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався. Заходи заперечення не застосовувалися.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст..ст. 12, 49 КК України, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №12022041340001028 за обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України закрити.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався. Заходи заперечення не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі семи днів з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1