Ухвала

від 24.10.2022 по справі 916/3372/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/3372/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд пром»

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2022, ухвалене суддею Петренко Н.Д., м. Одеса, повний текст складено 26.09.2022

у справі № 916/3372/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд пром»

про: стягнення 1846718,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.09.2022 у справі № 916/3372/21 повністю задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.», стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд пром» на його користь 1846718,68 грн, з яких: 1562874,18 грн основного боргу, 153814,29 грн пені, 37297,85 грн 3% річних, 92732,36 грн інфляційних втрат та 27700,78 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, пунктом 2 ч. 3 якої визначено, що до обов`язкового числа документів, що додаються до апеляційної скарги, відносяться докази сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення місцевого господарського суду, що свідчить про недотримання ним вищевказаної вимоги процесуального закону.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом даного позову є майнова вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд пром» про стягнення 1846718,68 грн.

Отже при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 27700,78 грн (1,5% від 1846718,68 грн).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом апеляційної скарги, відповідач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2022 у справі № 916/3372/21 та ухвалити нове, тобто оскаржує судове рішення у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що судовий збір за апеляційний перегляд вищевказаного рішення суду складає 41551,17 грн (150% від 27700,78 грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі), апеляційна скарга відповідно до статтей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабуд пром» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.09.2022 у справі № 916/3372/21 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегабуд пром» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 41551,17 грн - протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегабуд пром», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Рекомендувати учасникам справи: утриматися від відвідування суду; подання скарг, заяв, клопотань здійснювати дистанційними засобами зв`язку при реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків через особистий кабінет в пiдсистемi «Електронний суд», через офіційну електронну адресу суду: inbox@swag.court.gov.ua, з дотриманням вимог щодо підписання документу електронним цифровим підписом, а також засобами поштового зв`язку, у тому числі АТ «Укрпошта» за поштовою адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, 65119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.С. Богацька

суддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська