Рішення

від 03.10.2022 по справі 686/11357/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 686/11357/21

Провадження № 2/947/1531/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною Хмельницького приватного ліцею «Мої обрії» ( код ЄДРПОУ 42038204) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів за договорами про надання послуг з навчання у розмірі 33063,20 гривень, з яких 16531,60 грн. - основний борг, 16531,60 грн. пеня, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся Хмельницький приватний ліцей «Мої обрії», мотивуючи заяву тим, що між позивачем та відповідачами існують договірні відносини, а саме між сторонами укладено договір №13 від 07.06.2019 та 11.06.2019 р. №75 про надання послуг навчання відповідно умов, яких позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів батьків здійснити надання дитині відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 освітніх послуг з врахуванням офіційних рекомендацій га програм Міністерства освіти та науки України відповідно до робочого плану Гімназії за відповідними умови сплати вартості навчання за відповідним графіком.

Відповідно до п. 5.3. Договорів передбачено, що договір переукладається щорічно у період із 01 червня по 30 червня.

01 червня 2020 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Хмельницьким приватним ліцеєм «Мої обрії», попереднє найменування Хмельницька приватна гімназія «Мої обрії», укладено Договір про надання освітніх послуг, яким продовжено дію договору про надання послуг навчання № 13 від 07 червня 2019 року та укладено Договір про надання освітніх послуг, яким продовжено дію договору про надання послуг навчання № 75 від 11 червня 2019 року .

Згідно із змісту Договорів відповідачі зобов`язані здійснювати оплату вартості навчання авансовим платежем не пізніше ніж до 10 числа кожного поточного місяця за кожний наступний місяць навчання відповідно до Додатку № 2.

Зважаючи на досягнуті домовленості, відповідачі сплачують на користь позивача 55 500,00 гривень річної вартості навчання у Хмельницькому приватному ліцеї «Мої обрії», а також сплачує щорічний вступний внесок у розмірі З 000,00 гривень за одну дитину.

За змістом Додатку № 2 до Договорів про надання освітніх послуг від 01 червня 2020 року, встановлений наступний порядок оплати вартості освітніх послуг- до 30 червня 2020 року оплата вступного внеску за 2020-2021 навчальний рік (3 000,00 гривень); до 10 серпня 2020 року оплата за вересень 2020 року поточного навчального року (5 000,00 гривень);.

Станом на 05 жовтня 2020 року загальна сума коштів, яку відповідачі зобов`язані були сплатити на користь позивача становить 91 991,60 гривень. На 05 жовтня 2020 року загальна сума коштів, які були сплачені відповідачами, становить 58 960,00 гривень.

Станом на 05 жовтня 2020 року розмір заборгованості, який утворився за відповідачами становить 33031,60 гривень, що підтверджується розрахунком боргу . Окрім того, 05 жовтня 2020 року відповідачами надано Хмельницькому приватному ліцею «Мої обрії» нотаріально посвідчену заяву, якою визнали, що за ними утворилася заборгованість у розмірі 33 031,60 гривень за надані позивачем освітні послуги (належним чином засвідчена копія заяви додається).

Після підписання вищевказаної заяви, відповідачами сплачено на користь позивача грошві кошти у розмірі 16 500,00 гривень.

Таким чином, на момент подання даної позовної заяви, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 16 531,60 гривня, в томі числі по 5 000,00 гривень в якості плати за вересень 2020 року.

Не належне виконання умов заманених вище договорів, а саме неповна сплата наданих послуг навчання, зумовило звернення позивача з дійсними позовним вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку,

Ухвалою Хмельницького Міськрайонного суду Хмельницької області від 28.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького Міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2021 року цивільну справу за позовом Хмельницького приватного ліцею «Мої обрії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів передано до Київського районного суду м.Одеси для розгляду справи за підсудністю.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року справу прийнято до провадження та розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем у позові зазначено щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача та вразі неявки відповідачів можливості розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Станом на день розгляду справи ніяких клопотань з боку учасників справи суду не надходили. Заперечень щодо розгляду справи у спрощеному провадженні також не надходило.

Від відповідачів відзив на позов не надходив.

Відповідно до ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно дост.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості з наступних підстав.

Згідно ст. ст.12,13,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертоїстатті 631 ЦК Українистроком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей525,526 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Так судом встановлено, що 07.06. 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , Хмельницькою приватною гімназією «Мої обрії» укладено Договір про надання послуг навчання № 13, за змістом якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів батьків здійснити надання дитині відповідачів - ОСОБА_3 , освітніх послуг з врахуванням офіційних рекомендацій га програм Міністерства освіти та науки України відповідно до робочого плану Гімназії.

Так само, 11.06.2019 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Хмельницькою приватною гімназією «Мої обрії» укладено Договір про надання послуг навчання № 75, за змістом якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів батьків здійснити надання дитині відповідачів - ОСОБА_4 , освітніх послуг з врахуванням офіційних рекомендацій та програм Міністерства освіти та науки України відповідно до робочого плану Гімназії.

За змістом п. 2.3 Договорів про надання послуг навчання № 13 від 07 червня 2019 року та № 75 від 11 червня 2019 року вартість навчання складається із наступних частин: щорічний внесок на розвиток Гімназії в розмірі 3 000,00 гривень; щомісячна плата за навчання в розмірі 4 500,00 гривень, в тому числі 1 500,00 гривень за харчування.

Згідно із п. 2.8. вищевказаних Договорів батьки вносять оплату не пізніше, ніж до 10 (десятого) числа кожного поточного місяця за кожен наступний місяць навчання.

Відповідно до п. 5.3. Договорів передбачено, що договір переукладається щорічно у період із 01 червня по 30 червня.

Так 01.06.2020 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Хмельницьким приватним ліцеєм «Мої обрії», попереднє найменування Хмельницька приватна гімназія «Мої обрії», укладено Договір про надання освітніх послуг, яким продовжено дію договору про надання послуг навчання № 13 від 07.06.2019 року .

Також, 01.06.2020 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Хмельницьким приватним ліцеєм «Мої обрії», попереднє найменування - Хмельницька приватна гімназія «Мої обрії», укладено Договір про надання освітніх послуг, яким продовжено дію договору про надання послуг навчання № 75 від 11 червня 2019 року.

Таким чином, позивач, згідно вищевказаних договорів, зобов`язувався надати освітні послуги дітям відповідачів, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідачі зобов`язалися прийняти послуги та здійснити оплату їх вартості.

Відповідно до п. 2.1. Договорів загальна вартість послуг, які будуть надаватися за даним Договором, складає суму сплачених батьками грошових коштів на користь ОСОБА_6 .

Згідно із змісту Договорів відповідачі зобов`язані здійснювати оплату вартості навчання авансовим платежем не пізніше ніж до 10 числа кожного поточного місяця за кожний наступний місяць навчання відповідно до Додатку № 2.

В супереч умовам договорів, відповідачі сплатили частину вартості навчання - 55 500,00 гривень річної вартості навчання у Хмельницькому приватному ліцеї «Мої обрії», а також сплатили щорічний вступний внесок у розмірі 3000,00 гривень за одну дитину.

За змістом Додатку № 2 до Договорів про надання освітніх послуг від 01 червня 2020 року, встановлений наступний порядок оплати вартості освітніх послуг: до 30 червня 2020 року оплата вступного внеску за 2020-2021 навчальний рік (3 000,00 гривень); до 10 серпня 2020 року оплата за вересень 2020 року поточного навчального року (5 000,00 гривень).

Так, станом на 05 жовтня 2020 року загальна сума коштів, за договорам з отримання послуг навчання становить 91 991,60 гривень, однак дана сума оплачена частково, а саме у розмірі 58 960,00 гривень, залишок вартості навчання з врахуванням її часткової сплати становить 33 031,60 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості.

Суд приймає до уваги, що 05.10.2020 року відповідачами на адресу ліцею надано заяву, яка нотаріально посвідчена, щодо визнання ними факту наявності заборгованості у розмірі 33 031,60 гривень за надані позивачем освітні послуги.

Надалі, відповідачами сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 16 500,00 гривень.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договорів про надання освітніх послуг відповідачами перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 33 031,60 гривень за надані позивачем освітні послуги, з яких 16531,60 грн. сума основного боргу та 16531,60 грн.- пеня.

Відповідно до п. 2.9 Договорів про надання освітніх послуг від 01 червня 2020 року у випадку порушення Замовником терміну оплати, Виконавець залишає за собою право накласти пеню у розмірі 3 % від розміру заборгованості за кожен день прострочення оплати.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язується за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Згідно із ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з підстав, передбачених законодавством, зокрема з договорів та інших правочинів.

Згідно із ч. 1, ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України , якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. За своїм змістом договір про надання послуг презюмується як оплатний.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормами ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.

Згідно зі ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.

Згідно до положень ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачів на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.2,76-83,141,263-265,273,280-289,354-355 ЦПК України, ст.ст. 180-185 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Хмельницького приватного ліцею «Мої обрії» ( код ЄДРПОУ 42038204)- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_4 , ПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 )в солідарному порядку на користь Хмельницького приватного ліцею «Мої обрії» ( код ЄДРПОУ 42038204 м. Хмельницький пр.-т Миру,101 А ) заборгованість за договорами про надання послуг з навчання у розмірі 33063,20 гривень, з яких 16531,60 грн. - основний борг, 16531,60 грн. пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 паспорт серії НОМЕР_4 , ПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) в рівних частках, на користь Хмельницького приватного ліцею «Мої обрії» (код ЄДРПОУ 42038204 м. Хмельницький пр.-т Миру,101 А ) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2270,00 гривень, тобто по 1135,00 гривень з кожного.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом м.Одеси за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після отримання копії рішення відповідачем та - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 13.10.2022 року.

Суддя Луняченко В. О.