Ухвала

від 30.09.2022 по справі 369/9396/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9396/22

Провадження № 1-кс/369/1618/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозволу на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022112200000015 від 27.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється розслідування кримінального провадження № 42022112200000015 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Так, встановлено, що до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов лист з ГУ СБ України в м. Києві та Київській області із матеріалами перевірки щодо порушень вимог містобудівного законодавства України на території Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, за фактом вчинення самоправства.

В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд випадків здійснення незаконного будівництва на території Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області. При цьому, основними порушеннями є нецільове використання земельних ділянок, відсутність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також не подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу.

Зокрема, отримано інформацію щодо наступних земельних ділянок, на яких здійснюються будівельні роботи, можливо без відповідних дозвільних документів:

-земельна ділянка з кадастровим номером 3222485900:03:001:0315, яка на праві приватної спільної сумісної власності належить громадянці України ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_2 );

-земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:03:007:0288, яка на праві приватної власності належить громадянці України ОСОБА_7 (іпн НОМЕР_3 );

- земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:03:007:5840, 3222486200:03:007:5841, 3222486200:03:007:5842, 3222486200:03:007:5843, 3222486200:03:007:5844, 3222486200:03:007:5845, 3222486200:03:007:5846, 3222486200:03:007:5847, 3222486200:03:007:5848, 3222486200:03:007:5849, 3222486200:03:007:5870 та 3222486200:03:007:5871, які на праві приватної власності належать громадянину України ОСОБА_8 ( НОМЕР_4 );

-земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:03:007:0033, яка на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_5 );

- земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:03:007:0031, на праві приватної спільної часткової власності належить громадянам Республіки Туреччина ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_6 ) та ОСОБА_11 (іпн НОМЕР_7 );

- земельна ділянка з кадастровим номером 3222486201:01:110:0060, яка на праві приватної спільної часткової власності належить громадянам Ісламської Республіки Іран ОСОБА_12 (іпн НОМЕР_8 ) та ОСОБА_13 (іпн НОМЕР_9 );

- земельна ділянка з кадастровим номером 3222486201:01:110:0058, яка на праві приватної власності належить громадянці України ОСОБА_14 (іпн НОМЕР_10 );

- земельна ділянка з кадастровим номером 3222486201:01:110:0057, яка на праві приватної спільної часткової власності належить громадянам Республіки Туреччина ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_6 ) та ОСОБА_11 (іпн НОМЕР_7 );

- земельні ділянки з кадастровими номерами 3222486200:03:007:5702, 3222486200:03:007:5703, 3222486200:03:007:5704, 3222486200:03:007:5705, 3222486200:03:007:5706, 3222486200:03:007:5707, 3222486200:03:007:5708, 3222486200:03:007:5709, 3222486200:03:007:5760, які на праві приватної власності належать громадянину України ОСОБА_15 (іпн НОМЕР_11 );

- земельна ділянка з кадастровим номером 3222486200:03:007:0003, яка на праві приватної власності належить громадянці України ОСОБА_16 (іпн НОМЕР_12 ).

Окрім того, в ході виконання доручення Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в порядку ст. 36 КПК України від 23.09.2022 працівниками ГУ СБУ у м. Києві та Київській області додатково встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами 3222486201:01:021:5011 та 3222486201:01:021:5012 здійснюється будівництво багатоквартирного будинку. При цьому відповідно до отриманої інформації, цільове призначення вказаних земельних ділянок «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

У відповідностідо ст.237КПК Україниз метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Огляд - це слідча дія, що полягає у безпосередньому сприйнятті зовнішніх ознак матеріальних об`єктів з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Мета огляду - виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксація.

Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. При наявності достатніх даних, що вказують на необхідність проведення огляду, слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення.

Вимога закону обов`язково отримати вмотивовану ухвалу слідчого судді встановлена, тільки коли необхідно здійснити огляд житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог закону слідчий або прокурор повинні вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення огляду осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії. Зазначені особи можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення огляду.

При огляді можуть бути вилучені лише речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Ними можуть бути сліди вчиненого кримінального правопорушення, документи, інші предмети, які можуть бути приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази, до яких, зокрема, можна віднести матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Якщо оглянуті речі мають ознаки речового доказу (ст. 98 КПК), вони визнаються речовими доказами і залучаються до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого або прокурора.Речові докази вилучаються цілком у натурі.

Згідно зі ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можутьбути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним із таких порядків є саме проведення огляду.

Виходячи з наведеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, підтвердження або ж спростування факту порушення вимог містобудівного законодавства України, на території с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області, а саме вище вказані земельні ділянки із зазначеними кадастровими номерами.

Без проведення огляду місцевості неможливо буде виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження передбачені ст.2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися. Прокурором надана зава про розгляд без його участі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1ст.233КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

Згідно ст. 237 КПК України , огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому відсутні відомості визначені ст.234 КПК України, а обставини, регламентованих пунктом 6 частини 3 вказаної статті слугує підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею.

Так, відповідно до ст.237 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у клопотанні не встановлено осіб, яким належать земельні ділянки, та осіб у фактичному володінні яких вони знаходяться, відомості з Державного реєстру нерухомого майна станом на день подання клопотання відсутні, а повідомлення Служби Безпеки України щодо порушення законодавства України не може слугувати підтвердженням перебування земельних ділянок у власності відповідних осіб.

Вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозволу на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022112200000015 від 27.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1