Ухвала

від 21.10.2022 по справі 944/5117/22

ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 944/5117/22

Провадження №6/944/54/22

УХВАЛА

21.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про видачу дублікату виконавчого документа, зміну стягувача у виконавому листі та поновлення строків його пред`явлення у цивільній справі №2-1450 за позовом ПАТ «КБ Надра» до ПП «Меріол» та ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

19.10.2022 ТОВ Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернулось до суду із заявою, в якій просить змінити сторгну стягувача, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення.

Порядок звернення до суду з поданням про видачу дублікату урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання має відповідати певним умовам.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положеньЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначене подання слід залишити без руху, оскільки до нього не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Вимогами ст.5Закону України«Про судовийзбір» визначено перелік осіб, щодо яких встановлено пільги щодо сплати судового збору, однак Державна виконавча служба до таких не належать.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір», за видачу судом дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Крім цього, в заяві завник посилається на рішення суду від 26.10.2010 у справі №2-1450, однак такого до заяви не долучає.

Враховуючи вищенаведене заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків шляхом пред`явлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та рішення суду від 26.10.2010 у справі 2-1450.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», про видачу дублікату виконавчого документа, зміну стягувача у виконавому листі та поновлення строків його пред`явлення у цивільній справі №2-1450 у справі за позовом ПАТ «КБ Надра» до ПП «Меріол» та ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про необхідність виправити зазначені недоліки в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», що у випадку неусунення виявлених недоліків, подання буде вважатися неподаним та повернуте.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька