Постанова

від 24.10.2022 по справі 320/7598/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/7598/21 Суддя (судді) першої інстанції: Горобцова Я.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О.

Ключковича В.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Фурсівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , в якому просив суд

- визнати протиправним та скасувати Рішення Фурсівської сільської ради від 29.04.2021 №173/08-VIII "Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради";

- визнати протиправним та скасувати п. 1 Рішення Фурсівської сільської ради від 27.05.2021 №213/09-VIII щодо внесення змін до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради, залишити чинним п. 2 Рішення Фурсівської сільської ради від 27.05.2021 №213/09-VIII щодо втрати чинності рішенням Фурсівської сільської ради від 29.04.2021 №174/08- VIII.

- визнати незаконним результат проведення конкурсу на посаду директора Фурсівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, викладений у протоколі №9 засідання конкурсної комісії від 24.06.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що конкурс на вказану посаду відповідачем був проведений з численними порушеннями, що вплинуло на його результати. Зокрема, позивач зазначає, що відповідачем допущено порушення процедури проведення конкурсу, а саме: конкурсна комісія створена з порушенням чинного законодавства, а визначення результатів конкурсу відбулося за голосами представників лише засновника закладу освіти, що порушує принцип паритетності; перелік питань, що був доведений до відома учасників конкурсного відбору не відповідає питанням, що були представлені на конкурсі, а також вони містили більше трьох варіантів відповіді.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не було враховано, що конкурсна комісія створена з порушенням чинного законодавства, а визначення результатів конкурсу відбулося за голосами представників лише засновника закладу освіти, що порушує принцип паритетності; перелік питань, що був доведений до відома учасників конкурсного відбору не відповідає питанням, що були представлені на конкурсі, а також вони містили більше трьох варіантів відповіді..

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги в повному обсязі з підстав зазначених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 29.04.2021 було прийнято рішення №173/08-VIII "Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради", яким було затверджено Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради; визнано таким, що втратило чинність Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради VII скликання від 20.08.2018 №247/14-VII; визначено голову Фурсівської сільської ради уповноваженою особою з питань оголошення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти за результатами конкурсу.

Рішенням Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 29.04.2021 №174/08-VIII затверджено склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради утвореної згідно розпорядження сільського голови №88/01-08 від 14.09.2018 у новому складі.

Рішенням Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 27.05.2021 №213/09-VIIІ внесено зміни до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради; рішення восьмої сесії Фурсівської сільської ради від 29.04.2021 №174/08-VIII визнано таким, що втратило чинність.

Відповідно до вказано рішення до складу конкурсної комісії входять:

Голова комісії - ОСОБА_4 , член громадської організації "Ресурс", начальник гуманітарного відділу виконавчого апарату Фурсівсьої сільської ради;

Секретар комісії - ОСОБА_5 , член громадської організації "Агенція сталого розвитку", головний спеціаліст з питань освіти гуманітарного відділу виконавчого апарату Фурсівської сільської ради;

Члени комісії - ОСОБА_6 , депутат Фурсівської сільської VIII скликання, голова постійної комісії з питань прав людини, законності, регламенту, депутатської етики та протидії корупції;

ОСОБА_7 , депутат Фурсівської сільської ради VIII скликання, доктор філософії з галузі знань 08 Право за спеціальністю 081 Право, член вченої ради Академії праці, соціальних відносин та туризму;

ОСОБА_8 , член громадської організації "Агенція сталого розвитку громади", головний спеціаліст з питань освіти гуманітарного відділу виконавчого апарату Фурсівської сільської ради;

ОСОБА_16, кандидат педагогічних наук, експерт Державної служби якості освіти України, вчитель-методист;

ОСОБА_9 , кандидат педагогічних наук, доцент, президент громадської організації "Ресурс";

ОСОБА_10 , тимчасово виконуюча обов`язки начальника управління Державної служби якості у Київській області;

ОСОБА_11 , член Білоцерківської районної організації профспілки працівників освіти і науки

З метою участі у конкурсі на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області позивачем було подано пакет документів.

Відповідно протоколу від 08.06.2021 №1 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області для участі в конкурсі на зайняття посади керівника ФЗЗСО І-ІІІ ступенів Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області подано документи ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 .

Вказаних претендентів допущено до участі в конкурсі. Другий етап конкурсу призначено на 11.06.2021.

Відповідно протоколу від 22.06.2021 №6 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області за результатом перевірки тестової частини кандидати отримали: ОСОБА_14 - 17 балів; ОСОБА_1 - 26 балів; ОСОБА_2 - 30 балів; ОСОБА_13 - 30 балів.

За результатом ситуаційного завдання кандидати отримали: ОСОБА_14 - 8 балів; ОСОБА_1 - 7 балів; ОСОБА_2 - 10 балів; ОСОБА_13 - 7 балів.

Всього за результатом іспиту: ОСОБА_14 - 25 балів; ОСОБА_1 - 33 балів; ОСОБА_2 - 40 балів; ОСОБА_13 - 37 балів.

Вирішено провести публічну презентацію 23.06.2021.

Відповідно протоколу від 23.06.2021 №8 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області середнє арифметичне оцінок виставлених членами комісії: ОСОБА_14 - 20 балів; ОСОБА_1 - 19 балів; ОСОБА_2 - 26 балів; ОСОБА_13 - 18 балів.

За результатами конкурсного відбору кандидати набрати такі бали: ОСОБА_14 - 45 балів; ОСОБА_1 - 52 балів; ОСОБА_2 - 66 балів; ОСОБА_13 - 55 бали.

Відповідно протоколу від 24.06.2021 №9 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області визначено ОСОБА_2 переможцем конкурсу на вакантну посаду директора Фурсівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів та рекомендувати уповноваженій особі Фурсівської сільської ради призначити ОСОБА_2 на посаду директора Фурсівського ЗЗСО І-ІІІ ступенів.

Позивача вважаючи Рішення Фурсівської сільської ради від 29.04.2021 №173/08-VIII "Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради", Рішення Фурсівської сільської ради від 27.05.2021 №213/09-VIII щодо внесення змін до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради; результати проведення конкурсу на посаду директора Фурсівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, викладені у протоколі №9 засідання конкурсної комісії від 24.06.2021 протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що персональний склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради сформовано без порушень вимог Закону №463. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що суд не є конкурсною комісією та не може втручатися у її діяльність, адже оцінка кваліфікації та рівня знань та навичок з урахуванням специфіки функціональних повноважень директора школи є дискрецією суб`єкта владних повноважень, а тому суд не може оцінювати професійні знання учасників конкурсу на вказану вище посаду.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні та економічні засади функціонування і розвитку системи загальної середньої освіти встановлені Законом України "Про повну загальну середню освіту" від 16.01.2020 року № 463-IX (надалі - Закон № 463-IX).

Питання обрання, призначення на посаду та звільнення з посади керівника закладу загальної середньої освіти врегульована ст. 39 Закону №463-IX.

Керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, що проводиться відповідно до вимог цього Закону та положення про конкурс, затвердженого засновником або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Рішення про проведення конкурсу приймається засновником державного чи комунального закладу загальної середньої освіти або уповноваженим ним органом (посадовою особою).

Оголошення про проведення конкурсу оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника та на офіційному вебсайті закладу освіти (за наявності) наступного робочого дня після прийняття рішення про проведення конкурсу.

Судом першої інстанції встановлено, а сторонами не заперечується, що згідно відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджено, що ФУРСІВСЬКИЙ ЗАКЛАД ЗАГАЛЬНОЇ СЕРЕДНЬОЇ ОСВІТИ І-ІІІ СТУПЕНІВ (код ЄДРПОУ: 25566458) є комунальним закладом Фурсівської сільської ради, отже саме відповідач, як виконавчий орган Фурсівської сільської ради, організовує та проводить конкурсний відбір на заміщення вакантних посад директорів закладів загальної середньої освіти та керівників закладів культури.

Рішенням Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 27.05.2021 року №213/09-VIII затверджено внесено зміни до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради утвореної згідно розпорядження сільського голови №88/01-08 від 14.09.2018 року в новому складі.

Позивач, в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що конкурсна комісія була створена з порушенням вимог законодавства, колегія суддів не погоджується з даними твердженнями, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 39 Закону №463-IX для проведення конкурсу засновник формує та затверджує конкурсну комісію чисельністю від 6 до 15 осіб, до складу якої на паритетних засадах входять представники: засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи); відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці); інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо). Вимоги до членів конкурсної комісії та порядок її формування визначаються положенням про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти. До складу конкурсної комісії не може бути включена особа, яка: визнана в установленому законом порядку недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена; має судимість або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення; відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" є близькою особою учасника конкурсу або особою, яка може мати конфлікт інтересів. У роботі конкурсної комісії з правом дорадчого голосу можуть брати участь представники органів громадського самоврядування закладу освіти, на посаду керівника якого оголошено конкурс. Члени конкурсної комісії зобов`язані: брати участь у роботі конкурсної комісії та голосувати з питань порядку денного; заявляти самовідвід у разі наявності чи настання підстав, передбачених цією статтею, що унеможливлюють їх участь у складі конкурсної комісії. Конкурсна комісія є повноважною за умови присутності на засіданні не менше двох третин її затвердженого складу. Конкурсна комісія приймає рішення більшістю голосів від її затвердженого складу. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсної комісії. Рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми членами конкурсної комісії та оприлюднюється на офіційному вебсайті засновника протягом наступного робочого дня з дня проведення засідання конкурсної комісії. Конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що конкурсна комісія формується з представників установ та організацій трьох видів. Загальна кількість членів конкурсної комісії має становити від 6 до 15 осіб та має складатись з однакової кількості членів - представників від установ та організацій трьох видів.

Судом першої інстанції встановлено, а позивачем не спростовано, що загальна кількість членів конкурсної комісії, відповідно до Рішення Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 27.05.2021 року №213/09-VIII становить 9 чоловік.

Отже, за умови необхідності забезпечення паритету представників, засновник мав включити до комісії по три представника від: засновника (посадові особи органу державної влади чи депутати відповідного представницького органу місцевого самоврядування (не більше однієї особи від однієї фракції чи групи); відповідної місцевої державної адміністрації чи територіального органу центрального органу виконавчої влади із забезпечення якості освіти (державні службовці); інститутів громадянського суспільства (громадських об`єднань керівників закладів освіти, професійних об`єднань педагогічних працівників, районної (міської) профспілкової організації та інших громадських формувань, а також експертів, фахівців у сфері загальної середньої освіти тощо).

Позивач в апеляційній скарзі та в позовні заяві зазначав, що до складу комісії були включені 5 представників засновника, зокрема ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отже не дотримано процедуру створення комісії, колегія суддів не погоджується з даним твердженням, оскільки засновником Фурсівського закладу загальної середньої освіти є Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області.

До складу конкурсної комісії було включено депутатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; Представниками інститутів громадського суспільства (громадських формувань) та фахівцями у сфері загальної середньої освіти є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 .

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що в них містяться заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 про включення їх до складу конкурсної комісії від Громадських організацій та наявні листи від Громадських організацій про направлення даних осіб для прийняття участі в проведенні даного конкурсу (стор. 164-166, 172, 174 том І).

Колегія суддів вважає, що в даному випадку участь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_15 від громадських організацій не є забороною (обмеженням) на членство у конкурсній комісії у розумінні Закону України "Про повну загальну середню освіту".

Аналізуючи склад комісії затвердженої Рішенням Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 27.05.2021 №213/09-VIII, суд визначає його правомочним.

З аналізу матеріалів справи та норм права доходить висновку, що персональний склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантних посад керівників закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради сформовано без порушень вимог Закону №463-IX.

Згідно частини 4 статті 39 Закону №463-IX, конкурсна комісія та її члени діють на засадах неупередженості, об`єктивності, незалежності, недискримінації, відкритості, прозорості, доброчесності. Не допускаються будь-які втручання в діяльність конкурсної комісії, тиск на членів комісії та учасників конкурсу.

Отже, принципи роботи та мета діяльності конкурсної комісії забезпечується, зокрема, шляхом дотримання законодавчо визначених принципів її формування, паритетності членів комісії.

Дотримання порядку формування Конкурсної комісії, відповідність членів Конкурсної комісії вимогам Закону №463-IX є передумовою проведення прозорого конкурсу на зайняття посади керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради та забезпечення рівних прав претендентів на посаду, виключення розумних сумнівів в рішеннях такої комісії.

Засідання конкурсної комісії, на якому розглядалися заяви кандидатів на участь у конкурсі та вирішувалось питання про допущення їх до участі у конкурсі проводились у повному складу. Інші засідання комісії проводились за присутності 7-8 осіб, що складає більше, ніж 2/3 від загального складу та відповідає вимогам законодавства України

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем дотримано порядок формування конкурсної комісії, вимог до її членів.

Щодо позовної визнання протиправним та скасування рішення про затвердження персонального складу комісії, колегія суддів зазначає наступне.

Рішення Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 27.05.2021 року №213/09-VIIІ "Про внесення змін до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області" є індивідуальним актом, який стосуються інтересів конкретних осіб та правовідносин за участю таких осіб (визначених в рішенні). Головною рисою таких актів є їхня конкретність, зокрема, чітка визначеність адресата - конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами.

У рішенні Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп (справа 3/35-313) визначено, що за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах неодноразово зазначала, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте або прав, свобод та інтересів якої воно безпосередньо стосується.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 14 березня 2018 року у справі № 9901/22/17, від 06 та 12 червня 2018 року у справах № 800/489/17 та 800/587/17 відповідно, від 16 жовтня 2018 року у справі № 9901/415/18 та від 09 квітня 2019 року у справі № 9901/611/18 та інших.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду, надаючи тлумачення поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства", дійшла висновку, що це поняття необхідно розуміти в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відповідну правову позицію викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18, від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18 та інших.

Зважаючи на поняття "спору, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства", а також ураховуючи відповідну правову позицію Великої Палати Верховного Суду, позивач не є належних суб`єктом оскарження Рішення Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 27.05.2021 №213/09-VIIІ "Про внесення змін до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області", оскільки наслідки створені цим рішенням - затвердження членів комісії, станом на дату прийняття наказу не впливали на права, обов`язки або законні інтереси ОСОБА_1 .

У справі, що розглядається, підставою звернення до суду з зазначеним позовом позивачем визначено рішення конкурсної комісії на заміщення вакантних посад закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, оформлене протоколом № 9 від 24.06.2021.

З аналізу матеріалів справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що тільки після прийняття рішення за результатами конкурсу, права позивача було порушено, отже позовні вимоги про визнання протиправними та скасування п. 1 Рішення Фурсівської сільської ради від 27.05.2021 №213/09-VIII є необґрунтованими, оскільки дане рішення не спричинило суттєвого негативного впливу саме на позивача і він не зазнав жодної реальної шкоди від нього.

Також, не підлягає задоволенню вимога про скасування Рішення Фурсівської сільської ради від 29.04.2021 №173/08-VIII "Про затвердження Положення про конкурс на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради"

Щодо твердження позивача про те, що питання, які були йому поставленні під час конкурсного відбору не відповідають переліку питань для перевірки знання законодавства у сері загальної середньої освіти, які були затвердженні Положенням про конкурс, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 20 Положення про конкурс формою перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти є письмове тестування - тестові завдання, що складаються на основі питань, указаних у додатку 3 до цього Положення, відповідно до Примірного переліку питань для перевірку питань для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 19.05.2020 №654.

Відповідно до пункту 21 Положення про конкурс перевірка знання законодавства у сфері середньої освіти та перевірка професійних компетентностей кандидата відбувається у формі іспиту, де кандидатам на вибір пропонуються екзаменаційні білети, що відкриваються у присутності кандидатів до початку складання іспиту. Кількість білетів має бути не менше десяти. Кожен білет складається з блоку тестових питань (від 30 до 50 питань) для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти та одного ситуаційного завдання для перевірки професійних компетентностей кандидата.

Перелік ситуаційних завдань та тестові завдання для перевірки знання законодавства у сфері загальної середньої освіти розробляються комісією. Перелік питань, зазначених у додатку 3 цього Положення оприлюднюється на веб-сайті Фурсівської сільської ради. Кожне завдання передбачає три варіанти відповідей, лише одне з яких є правильним.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ознайомлений з переліком питань та не висловив зауваження щодо поставлених питань.

Позивач наголошує на тому, що екзаменаційний білет на певні питання містив більше трьох варіантів відповідей.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем було надано правильні відповіді на тестові питання, в яких містилось більше трьох варіантів відповідей, що підтверджено позивачем та не заперечувалось відповідачем, та відповідно до протоколу від 22.06.2021 №6 засідання конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду керівника закладу загальної середньої освіти комунальної власності Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області за результатом перевірки тестової частини ОСОБА_1 отримав 26 балів з 30 максимальних

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що суд не є конкурсною комісією та не може втручатися у її діяльність, адже оцінка кваліфікації та рівня знань та навичок з урахуванням специфіки функціональних повноважень директора школи є дискрецією суб`єкта владних повноважень, а тому суд не може оцінювати професійні знання учасників конкурсу на вказану вище посаду.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Таким чином, суд зазначає, що повноваження в контексті затвердження екзаменаційних білетів та оцінювання результатів конкурсу є дискреційними повноваженнями відповідача, відповідної конкурсної комісії, та відносяться до їх виключної компетенції, а тому адміністративний суд не може перебирати на себе функцій вказаного органу.

Отже, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки їх суть зводиться до констатації норм законодавства, а не помилок чи то порушень судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення, за таких обставин доводи апеляційної скарги не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

Судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 1 ст. 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв`язку з чим апеляційна скарга залишаються без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді І.О. Грибан

В.Ю. Ключкович