Ухвала
від 25.10.2022 по справі 640/13169/21
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/13169/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (правонаступник Київської митниці Держмитслужби) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Шуз» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Шуз» за рахунок асигнувань Київської митниці витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції від 30 серпня 2022 року, Київська митниця, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (правонаступник Київської митниці Держмитслужби) подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних товариства з обмеженою відповідальністю «Лакі Шуз» в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Відповідно до ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Також в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 296 КАС України апелянтом не зазначено вимоги до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом: зазначення вимог до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (правонаступник Київської митниці Держмитслужби) залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Коротких А.Ю.

Дата ухвалення рішення25.10.2022
Оприлюднено27.10.2022

Судовий реєстр по справі —640/13169/21

Ухвала від 17.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 08.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 11.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 11.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 25.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 19.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 29.08.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 29.08.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Рішення від 29.08.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аверкова В.В.

Ухвала від 22.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні