Рішення

від 21.09.2022 по справі 911/3733/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3733/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма імені Опришка Дмитра Савюка, Івано-Франківська обл., с. Воскресінці

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Головне управління статистики у Київській області, м. Київ

про розірвання договору купівлі-продажу державного майна

Представники сторін:

позивавча - Желяк А.А.;

відповідача - не з`явився;

третьої особи - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу державного майна від 22.06.2021 р. з відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав умови договору в частині сплати коштів за об`єкт приватизації, в зв`язку з чим позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу державного майна № 12/21 від 22.06.2021 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в засідання суду не з`явились, про причини неявки не повідомили суд належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 22.06.2021 року в ході здійснення процесу приватизації між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та ТОВ «Агрофірма імені Опришка Дмитра Сав`юка» було укладено договір купівлі-продажу № 12/21, відповідно до умов якого Покупцю передається у власність об`єкт малої приватизації - окреме майно - «нежитлова будівля загальною площею 275,8 м2 за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Ярослава Мудрого, 32», що перебуває на балансі Головного управління статистики у Київській області.

Відповідно до п. 4.1 Договору передача Об`єкта приватизації Покупцю здійснюється Продавцем у п`ятиденний строк після сплати Покупцем у повному обсязі ціни продажу Об`єкта приватизації, разом із неустойкою (у разі її нарахування).

Відповідно до пункту 5.1. Договору, кожна сторона зобов`язується виконувати обов`язки, покладені на неї цим Договором, та сприяти іншій стороні у виконанні обов`язків.

Згідно з п. 11.3 Договору, він може бути розірваний на вимогу, однієї із Сторін, в тому числі за рішенням суду, у разі невиконання іншою Стороною зобов`язань, передбачених Договором, у визначені строки.

Підпункт 11.4.1 пункту 11.4 Договору встановлює, що однією з виключних підставою для розірвання Договору є несплата Покупцем коштів за Об`єкт приватизації протягом 60 днів з дати підписання Договору відповідно до умов Договору.

В порушення умов договору акт приймання-передачі не був підписаний між сторонами, тобто передача об`єкта приватизації не відбулася, оскільки покупець не сплатив ціну продажу об`єкта малої приватизації.

25.08.2021 року листом № 25/08-1 Відповідач направив Регіональному відділенню Претензію про розірвання Договору, на який Регіональне відділення листом №50-03.01-4098 від 17.09.2021 року інформувало Покупця, що не заперечує щодо розірвання Договору купівлі-продажу за згодою сторін, проте Покупцем не здійснено дій щодо розірвання Договору за згодою сторін.

Стаття 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» виключними умовами для розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації в порядку, передбаченому законодавством, є несплата протягом 60 днів коштів за об`єкт приватизації з дня укладення договору купівлі-продажу відповідно до його умов.

Пунктом 9 ст. 26 ЗУ «Про приватизацію державного і комунального майна» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано, у тому числі за рішенням суду, в разі невиконання іншою стороною зобов`язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки або визнано недійсним за рішенням суду.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги повністю, у зв`язку з тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір № 12/21 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - окремого майна - нежитлової будівлі загальною площею 275,8 кв. м за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 32, що перебуває на балансі Головного управління статистики у Київській області (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 71, код 02360731) за результатами аукціону з умовами № UA-PS-2021-03-31-000012-2, укладений 22.06.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50, код 43173325) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Опришка Дмитра Сав`юка» (78213, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н., с. Воскресинці, вул. Шевченка, 39, код 43193671).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Опришка Дмитра Сав`юка» (78213, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н., с. Воскресинці, вул. Шевченка, 39, код 43193671) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 50, код 43173325) - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 25.10.2022 року.

Суддя Л.Я. Мальована