Рішення

від 25.10.2022 по справі 924/561/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2022 р. Справа № 924/561/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши у залі судового засідання № 305 справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Технік", смт. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремеса Національної академії аграрних наук України, с. Проскурівка Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 744028,00 грн основної заборгованості, 223059,59 грн інфляційних втрат, 42421,12 грн 3% річних, 264731,28 грн пені,

представники сторін:

позивача: Бейлик М.Б. - представник згідно ордеру (присутній в підготовчому засіданні 27.09.2022р.);

відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні 25.10.2022р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.09.2022 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 744028,00 грн основної заборгованості, 223059,59 грн інфляційних втрат, 42421,12 грн 3% річних, 264731,28 грн пені на підставі договору оренди транспортних засобів (сільськогосподарської техніки) з екіпажем № 2 від 15.07.2020р. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов вказаного договору оренди позивач передав в оренду відповідачу сільськогосподарську техніку. Сторонами узгоджено орендну плату в розмірі 1080,00 грн за один гектар обмолоту. Крім того, як зазначає позивач, у акті наданих послуг сторонами підтверджено, що орендною сільськогосподарською технікою надано послуги по загальній площі 864,1 га на загальну суму 944028,00 грн. Однак, станом на дату звернення до суду з позовною заявою відповідачем була здійснена часткова проплата заборгованості в розмірі 200000,00 грн. Таким чином, у зв`язку з невиконанням належним чином своїх обов`язків перед позивачем з орендної плати утворилась заборгованість у розмірі 744028,00 грн. На вказану суму основного боргу позивачем також нараховано 223059,59 грн інфляційних втрат за період з 09.09.2020р. по 03.08.2022р., 42421,12 грн 3% річних за період з 09.09.2020р. по 03.08.2022р., 264731,28 грн пені за період з 09.09.2020р. по 03.08.2022р.

У клопотанні від 28.09.2022р. представник позивача просив долучити докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позов підтримав, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, причин неявки та неподання доказів не повідомив.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що сторони повідомлені належним чином про дату та час судового засідання шляхом направлення ухвали суду на електронні пошти сторін, які вказані в матеріалах справи, судом створені усі умови та сторонам наданий достатній час для реалізації ними своїх процесуальних прав, передбачених статтями 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч. 1 ст. 178 та ч. 3 ст. Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

15.07.2020р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Лан Технік" (орендодавець) та державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремеса Національної академії аграрних наук України (орендар) укладено договір оренди транспортних засобів (сільськогосподарської техніки) з екіпажем № 2, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове володіння і користування наземні самохідні ТЗ (с/г техніку), визначені у цьому договорі, з екіпажем (обслуговуючим персоналом), який обслуговує ТЗ, а орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування такі ТЗ (с/г техніку) на умовах, визначених договором, та буде використовувати ТЗ/ (с/г техніку) для власних сільськогосподарських потреб.

Відповідно до п. 1.2. договору для виконання умов цього договору орендодавець передає орендарю наступні ТЗ (с/г техніку): комбайн зернозбиральний MF 9280 (ВХ 05209, 2011 р.в.), комбайн зернозбиральний MF 9280 (ВХ 05271, 2011 р.в.), комбайн зернозбиральний MF 7276 (ВХ 05205, 1999 р.в.), комбайн зернозбиральний MF 42 (ВХ 05210, 1998 р.в.), комбайн зернозбиральний MF 9280 (ВХ 30635).

Згідно п. 1.4. договору ТЗ (с/г техніка) орендується орендарем для виконання сільськогосподарських робіт для власних потреб.

У відповідності до п. 1.5. договору надання ТЗ орендареві, та його повернення орендодавцеві, оформлюється відповідними актами прийому-передачі ТЗ.

Як передбачено п. 2.2.2. договору, орендар зобов`язується оплатити орендодавцю вартість орендної плати.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що розмір орендної плати складає 1080 (одну тисячу вісімдесят гривень 00 копійок) за один гектар обмолоту.

Орендна плата вноситься до 5 числа кожного місяця, після надання рахунку (п. 3.2. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору у разі прострочення сплати орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення.

Згідно п. 5.1. договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2020р.

25.08.2020р. сторонами укладено акт наданих послуг № 1 до договору № 2 від 15.07.2020р., відповідно до якого орендною сільськогосподарською технікою комбайн зернозбиральний MF 42 ЕЕ 009305, комбайн зернозбиральний MF 9280 ЕЕ 066615 надано послуги з обмолоту озимового ячменю, пшениці, ярого ячменю, пшениці на загальну суму 944028,00 грн (поле № 26, 40 га - 43200,00 грн; поле № 12, 7 га - 7560,00 грн; поле № 26, 70 га - 75600,00 грн, поле № 24, 51,2 га - 55296,00 га, поле № 25, 205 га - 221400,00 грн, поле № 10, 34,2 га - 36936,00 грн; поле № 11, 54 га - 58320,00 грн; поле № 18, 29 га - 31320,00 грн; поле № 12, 10 га - 10800,00 грн; поле № 26/1, 137,3 га - 148284,00 грн; поле № 27, 131,6 га - 142128,00 грн, поле № 03, 71,5 га - 77220,00 грн; поле № 12, 4 га - 4320,00 грн; поле № 12, 4 га - 4320,00 грн; поле № 6, 25,3 га - 27324,00 га).

Відповідно до підписаного сторонами акта звірки взаємних розрахунків заборгованість державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремеса Національної академії аграрних наук України перед товариством з обмеженою відповідальністю "Лан Технік" станом на 22.09.2020р. становить 744028,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан Технік" звернулось до відповідача із претензією, у якій вимагало сплати заборгованість у розмірі 744028,00 грн. Надіслання претензії підтверджується фіскальним чеком від 30.06.2021р.

Згідно підписаного сторонами акта звірки взаємних розрахунків заборгованість державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремеса Національної академії аграрних наук України перед товариством з обмеженою відповідальністю "Лан Технік" станом на 20.01.2022р. становить 744028,00 грн.

Відповідно до банківської виписки від 10.09.2022р. державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремеса Національної академії аграрних наук України сплачено позивачу 200000,00 грн (призначення платежу: оплата акту № 1 наданих послуг від 25.08.2020р. до договору № 2 від 15.07.2020р.).

Оскільки відповідач повністю не розрахувався перед позивачем за оренду сільськогосподарської техніки товариство з обмеженою відповідальністю "Лан Технік" звернулося з позовом до суду, у якому просить стягнути заборгованість, а також нараховану пеню, 3% річних та інфляційні втрати.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Положеннями ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Умови укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Лан Технік" та державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремеса Національної академії аграрних наук України договору оренди транспортних засобів (сільськогосподарської техніки) з екіпажем від 25.08.2020р. свідчать, що даний договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно ч. 1 ст. 760 Цивільного кодексу України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ч. 1 ст. 764 ЦК України).

Договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1.5. договору надання ТЗ орендареві, та його повернення орендодавцеві, оформлюється відповідними актами прийому-передачі ТЗ.

Судом встановлено та слідує із та підписаних сторонами акта наданих послуг від 25.08.2020р. та актів звірки взаємних розрахунків від 22.09.2020р., від 20.01.2022р., що на виконання умов договору оренди транспортних засобів (сільськогосподарської техніки) з екіпажем від 25.08.2020р. позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування комбайн зернозбиральний MF 42 ЕЕ 009305 та комбайн зернозбиральний MF 9280 ЕЕ 066615, якими були надані послуги з обмолоту озимових ячменю та пшениці, ярих ячменю та пшениці на площі полів 874,1 га на загальну суму 944028,00 грн.

Згідно з п. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 5. ст. 762 ЦК України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 3.1. договору обумовлено, що розмір орендної плати складає 1080 (одну тисячу вісімдесят гривень 00 копійок) за один гектар обмолоту.

Орендна плата вноситься до 5 числа кожного місяця, після надання рахунку (п. 3.2. договору).

Як слідує із матеріалів справи, а саме вищезазначених актів звірки взаємних розрахунків 08.09.2020р. відповідачем здійснено проплату за оренду сільськогосподарської техніки у розмірі 200000,00 грн, що підтверджується банківською випискою та не заперечується сторонами. Таким чином, сума боргу за оренду сільськогосподарської техніки та здійснення останньою послуг з обмолоту сільськогосподарських культур складає 744028,00 грн (944028,00 грн - 200000,00 грн).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано доказів сплати державним підприємством "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремеса Національної академії аграрних наук України за договором оренди транспортних засобів (сільськогосподарської техніки) з екіпажем № 2 від 15.07.2020р. 744028,00 грн заборгованості, тому суд дійшов висновку, що вимога про стягнення основного боргу підлягає задоволенню.

Окрім того, позивачем на суму основної заборгованості нараховано відповідачу 223059,59 грн інфляційних втрат за період з 09.09.2020р. по 03.08.2022р., 42421,12 грн 3% річних за період з 09.09.2020р. по 03.08.2022р., 264731,28 грн пені за період з 09.09.2020р. по 03.08.2022р.

За положеннями ч. 1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Як передбачено п. 4.2. договору, у разі прострочення сплати орендних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення за кожен день прострочення.

Судом здійснено перерахунок пені у системі "Законодавство" з урахуванням боргового періоду, визначеного позивачем, ч. 6 ст. 232 ГК України та п. 3.2. договору, згідно якого прострочення орендного платежу розпочинається з 06 числа місяця, відповідно до якого суд вважає підставним до стягнення суми пені в розмірі 43750,12 грн (на суму боргу 744028,00 грн за період з 09.09.2020р. по 06.03.2021р.). У задоволені 220981,16 грн пені суд відмовляє з підстав необґрунтованості.

При цьому, судом враховано, що з огляду на зміст акту № 1 від 25.08.2020р. та зважаючи на проплату відповідачем боргу 08.09.2020р., а також враховуючи п. 3.2 договору, суму в розмірі 944028,00 грн потрібно було сплатити до 05 вересня 2020р.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, провівши в системі "Законодавство" перерахунок 3% річних, дійшов висновку, що позивачем правомірно нараховано 42421,12 грн 3% річних за період з 09.09.2020р. по 03.08.2022р. на суму боргу 744028,00 грн.

Згідно статті 3 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

У застосуванні індексації можуть враховуватися рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 № 62-97р; цього листа вміщено в газеті "Бизнес" від 29.09.1997 № 39, а також в інформаційно-пошукових системах "Законодавство" і "Ліга" (п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошового зобов`язання" №14 від 17.12.2013 року).

При застосуванні індексу інфляції необхідно брати до уваги, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць; тому умовно необхідно рахувати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад травня, індексується з урахуванням травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня (лист Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97 "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ").

Суд, провівши в системі "Законодавство" перерахунок інфляційних втрат за період вересень 2020р. - травень 2022р. на суму основного боргу, дійшов висновку, що правомірною до стягнення є сума інфляційних втрат у розмірі 223089,18 грн. Заявлена позивачем сума інфляційних втрат у розмірі 223059,59 грн розрахована в межах суми допустимої до стягнення, тому інфляційні втрати у вищезазначеній сумі підлягають стягненню на користь позивача.

Таким чином, з урахуванням наявних у матеріалах справи доказів та керуючись проведеними розрахунками, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 744028,00 грн основної заборгованості, 223059,59 грн інфляційних втрат, 42421,12 грн 3% річних та 43750,12 пені. У задоволенні 220981,16 грн пені суд відмовляє.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

У заяві від 28.09.2022р. представник позивача повідомив, що докази надання професійної правничої допомоги будуть надані протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 231, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Технік", смт. Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремеса Національної академії аграрних наук України, с. Проскурівка Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 744028,00 грн основної заборгованості, 223059,59 грн інфляційних втрат, 42421,12 грн 3% річних, 264731,28 грн пені задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремеса Національної академії аграрних наук України (Хмельницька область, Хмельницький район, с. Проскурівка, вул. Т. Шевченка, 51, ідентифікаційний код 00846429) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лан Технік" (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, смт. Дунаївці, вул. Чорновола, 18 «З», ідентифікаційний код 41859474) 744028,00 грн (сімсот сорок чотири тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) основної заборгованості, 223059,59 грн (двісті двадцять три тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 59 коп.) інфляційних втрат, 42421,12 грн (сорок дві тисячі чотириста двадцять одну гривню 12 коп.) 3% річних, 43750,12 грн (сорок три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 12 коп.) пені, 15798,88 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень 88 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

У задоволенні 220981,16 грн пені відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.10.2022 року.

Суддя С.В. Заверуха

Відрук.: 1 примір.

1 - до справи.

Електронні адреси:

представник позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2