Рішення

від 16.01.2009 по справі 2-35/092009

ТРОЇЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-35/09 2009 рік

РІШЕННЯ

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

16 січня 2009 року

Троїцький районній суд Луг анської області у складі: гол овуючого судді Бондаренка Л. І., при секретарі Соломіній В.В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань смт. Троїцьке цивільну справу за позовом П П «Коммунальник» до ОСОБА_1 про стягнення плати за утри мання будинку та прибудинков ої території, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позива ч, який в обгрунтування свого позову вказав, що згідно дого вору, відповідач зобов' язув ався оплачувати житлово-кому нальні послуги, надані позив ачем, в терміни, зазначені в до говорі, але оплату за надані п ослуги відповідач виконував частково у зв' язку з чим утв орилась заборгованість у сум і 243, 76 грн. За таких підстав пози вач просить стягнути з відпо відача суму заборгованості з а надані послуги згідно дого вору.

У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав у повному обсязі і суду поясн ив, що між ним та відповідачем 01.07.2007 року був укладений догові р, згідно якого він зобов' яз увався утримувати внутрішнь о-будинкові мережі в належно му технічному стані, здійсню вати їх технічне обслуговува ння та ремонт, вживати своєча сних заходів до ліквідації а варійних ситуацій, тобто про водити технічне обслуговува ння будинку, в якому живе відп овідач та прибирати прибудин кову територію, а відповідач зобов' язувався вчасно опла чувати надані послуги в сумі 36, 98 грн щомісячно, але свої зоб ов' язання відповідач викон ував частково, сплативши за в есь час дії договору 200грн, у зв ' язку з чим утворилась зазн ачена заборгованість. За так их обставин він просить суд с тягнути на його користь забо ргованість по договору у сум і 243, 76 грн та судові витрати, спл ачені при подачі позовної за яви, надавши розрахунок витр ат по обслуговуванню багатоп оверхового будинку АДРЕСА _1 за період з 01.07.2007 року до 01.07.2008 р оку, з зазначенням видів робі т по обслуговуванню та їх вар тість.

Відповідач позову не визна в і суду пояснив, що, дійсно, мі ж ним та позивачем був укладе ний договір на обслуговуванн я будинку, в якому він живе, та прибудинкової території, ал е позивач не належним чином в иконував свої обов' язки згі дно договору, у зв' язку з чим мешканці його будинку своїм и силами проводили поточні р емонти в будинку. Вони неодно разово звертались до позивач а, але позивач на це ніяк не ре агував, ремонти не проводив, а вивозив тільки сміття, тому в ін вважає, що за таких підстав він оплатить тільки вивоз см іття, а інших послуг йому ніхт о не надавав. Доказів звертан ня до позивача з приводу нена лежного виконування ним свої х обов' язків у нього немає.

Свідок ОСОБА_2 суду пояс нив, що він теж мешкає в тому б удинку і як депутат, і як мешка нець неодноразово звертався до позивача за належним вико нанням договірних обов' язк ів, але позивач ніяких робіт н е проводив, а лише вивозив смі ття.. Всі роботи по обслуговув анню будинку вони виконували без нього.

Вислухавши сторони, свідк а, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов за таких підстав.

Згідно рішення Троїцької селищної ради № 18/17 від 21.06.2007 року , виконавцем з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій визначено ПП «Комунальник».

Факт укладення договору пр о надання житлово-комунальни х послуг між відповідачем та позивачем підтверджується д оговором від 01.07.2007 року, згідно якого відповідач зобов' яза вся утримувати внутрішньо-бу динкові мережі в належному т ехнічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасни х заходів до ліквідації авар ійних ситуацій (п.14.3 Договору), а позивач зобов' язаний, згі дно п.12.1 Договору, оплачувати п ослуги в установлені договор ом строки.

Згідно розрахунку витрат п о обслуговуванню багатопове рхового будинку АДРЕСА_1 з а період з 01.07.2007 року до 01.07.2008 року, позивачем фактично надано п ослуг на суму 581, 50 грн, а нарахов ано відповідачу згідно тариф у та договору 443, 80 грн, відповід ач сплатив з них 200грн, тому згі дно витягу з особового рахун ку власника квартири, відпов ідач заборгував 243, 76 грн за пос луги, надані відповідачем.

Відповідно до загальних ум ов виконання зобов' язань, п ередбачених ст. 526 ЦК України, з обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик не звільняється від відпо відальності за неможливість виконання ним грошового зоб ов' язання, таким чином відп овідач зобов' язаний сплати ти позивачу заборгованість у сумі 243, 76 грн, за послуги надані згідно договору.

Згідно ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послу ги» споживач має право: одерж увати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні по слуги згідно із законодавств ом та умовами договору на над ання житлово-комунальних пос луг; та зобов' язаний...оплачу вати житлово-комунальні посл уги у строки, встановлені дог овором або законом, а відпові дно до вимог ст. 21 зазначеного Закону виконавець зобов' яз аний: забезпечувати вчасно т а відповідної якості надання житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору.

Належних доказів, відповід но до вимог ст. 58, 59 ЦПК України, н евиконання позивачем своїх з обов' язань відповідачем на дано не було, отже, відповідач зобов' язаний сплатити пози вачу заборгованість у сумі 243, 76 грн, за послуги надані згідн о договору.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню судові витрати на користь держави у сумі 51 грн та на користь позив ача витрати по сплаті інформ аційно-технічного забезпече ння судового процесу у сумі 30 грн, сплачені ним при подачі п озовної заяви.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 11, 57-65, 88, 209, 212-215 ЦПК Ук раїни, на підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 21 Закону Украї ни «Про житлово-комунальні п ослуги», Договору про наданн я послуг з утримання будинкі в і споруд при будинкових тер иторій від 01.07.2007 року-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприєм ства «Коммунальник» заборго ваність за договором від 01.07.2007 р оку за надані послуги з утрим ання будинку в сумі 243, 76 грн та в итрати по сплаті інформаційн о-технічного забезпечення су дового процесу у сумі 30 грн на р/р 26006341153, МФО 304740, код 31844435 в СФ АБ Укр комунбанк м. Сєвєродонецьк, а також судові витрати на кори сть держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржен им до апеляційного суду Луга нської області протягом 10 дні в з дня його проголошення.