Ухвала

від 25.10.2022 по справі 183/6928/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6928/22

№ 1-кс/183/1616/22

25 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.01.2022 року за № 1202213000000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Луганської обласної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме директор ОСОБА_3 та бухгалтер уповноважена особа з проведення публічних закупівель ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили розтрату бюджетних коштів під час закупівлі мікроавтобусу для потреб ГОСШ.

Так, відповідно до отриманого матеріалу з 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях встановлено, що директор ГОСШ ОСОБА_3 вирішила створити злочинну групу, до складу якої, шляхом переконання у матеріальній вигоді, залучила бухгалтера ГОСШ уповноважену особу з проведення публічних закупівель ОСОБА_4 , як виконавця, та ОСОБА_5 , як співорганізатора та виконавця, який у свою чергу залучив підконтрольних йому фізичних осіб-підприємців ОСОБА_7 та ОСОБА_8

03.11.2021 року на майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 було оголошено процедуру публічної закупівлі пасажирського мікроавтобусу, очікуваною вартістю 661.000,00 грн. У даній процедурі приймало участь 2 учасника, а саме ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , які надали необхідні документи для участі у зазначеній процедурі з закупівлі, при цьому ОСОБА_8 було завантажено документацію, яка була надана не в повному обсязі, що вказує на відсутність наміру участі та перемоги у торгах.

24.11.2021 року ФОП ОСОБА_7 було визнано переможцем торгів та 07.12.2021 року директором ГОСШ ОСОБА_3 з ним було укладено договір №206 на придбання пасажирського мікроавтобусу на суму 660.000,00 грн.

Крім цього, відповідно до тендерної документації встановлено, що на момент подання тендерної пропозиції учасник повинен мати у власності транспортний засіб заявлений у тендерний документації, проте ОСОБА_7 не мав у власності на момент укладання договору, мікроавтобусу заявленого у тендерній документації. Також в тендерній документації вказано, що пробіг на транспортному засобі не повинен перевищувати 48.000 км.

Також було встановлено, що транспортний засіб «RENAULTTRAFIC» зVIN-кодом НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2021 року №12065/7960, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та 10.12.2021 року поставлено на облік у ТСЦ 4222 РСЦ ГСЦ в Луганській області з державним номерним знаком НОМЕР_2 . При цьому згідно з вказаним договором вартість транспортного засобу складала 244.350,00 грн., а також під час проведення експертного дослідження вказаного транспортного засобу зафіксовано показники одометру 187.424 км., у той час, коли тендерна документація вимагала 48.000 км., що вказує на порушення умов тендерної пропозиції та у подальшому умов договору.

В ході огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що в наданій документації до тендерної пропозиції ОСОБА_7 надав фотозображення транспортного засобу, яке на той час знаходилась на продажу під ім`ям продавця « ОСОБА_9 », тобто на момент подання тендерної документації, продавцем та власником транспортного засобу була зовсім інша особа, а не ОСОБА_7 .

Також, під час огляду було встановлено, що на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вартість аналогічних автомобілів на авторинку України становить 15.300 18.000 доларів США, тобто понад 150.000,00 грн. менше вартості поставленої ОСОБА_7 на зазначений транспортний засіб. Враховуючи той факт, що вартість транспортного засобу за договором купівлі-продажу, за яким на ім`я ОСОБА_7 було придбано транспортний засіб - мікроавтобус «RENAULTTRAFIC», що становить 244.350,00 грн., то завищення його вартості становить понад 400.000,00 грн.

В подальшому, 14.01.2022 року пасажирський мікроавтобус «RENAULTTRAFIC» з VIN-кодом НОМЕР_1 було перереєстровано з ОСОБА_7 за ІНФОРМАЦІЯ_6 з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню були проведенні заходи, направленні на встановлення місця знаходження фігуранта кримінального правопорушення, за результатами яких було встановлено, що ОСОБА_7 можливо на даний момент перебуває на тимчасово окупованій території у смт. Білокуракине Луганської області. При цьому встановлено, що ОСОБА_7 востаннє користувався мобільним номером: НОМЕР_4 (оператор зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), який він використовував для зв`язку з представниками ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме директором ОСОБА_3 та бухгалтером ОСОБА_10 , а також з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Отже, з метою встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, отримання документальних доказів причетності усіх фігурантів, у тому числі ОСОБА_7 , до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення місця знаходження останнього, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки за мобільним номерами: НОМЕР_4 (оператор зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), у період часу з 01.11.2021 року по 19.10.2022 року, оскільки є достатні підстави вважати, що під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 міг користуватися послугами оператора телекомунікацій, а саме абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_4 (оператор зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »).

Без проведення тимчасового доступу до інформації про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та окрім того може призвести до приховування злочину.

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме отримання документальних доказів причетності ОСОБА_7 до скоєння вказаного кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження останнього та додаткових свідків злочину, а також підтвердити зв`язок з представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, у зв`язку з обмеженнями, встановленими в Україні. Слідчий суддя вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився. У відповідності з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Так з клопотання вбачається, що встановити осіб, які користувалися мобільним зв`язком в районі скоєння злочину можливо лише шляхом отримання інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В клопотанні слідчий зазначив необхідність надання інформації про з`єднання абонентів в час та в місці скоєння кримінального правопорушення та за час, що передував злочину.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає, що надане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати старшомуслідчому СУГУНП вЛуганській областікапітану поліції ОСОБА_11 ,слідчому СУГУНП вЛуганській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_12 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв Луганськійобласті підполковникуполіції ОСОБА_13 ,старшому слідчомув ОВССУ ГУНПв Луганськійобласті майоруполіції ОСОБА_14 ,старшому слідчомув ОВССУ ГУНПв Луганськійобласті майоруполіції ОСОБА_15 ,старшому слідчомуСУ ГУНПв Луганськійобласті старшомулейтенанту поліції ОСОБА_16 ,слідчому СУГУНП вЛуганській областімайору поліції ОСОБА_17 та старшомуслідчому СУГУНП вЛуганській областіпідполковнику поліції ОСОБА_18 дозвіл натимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвін ки у період часу з 01.11.2021 року по 19.10.2022 року за номером НОМЕР_4 , яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентаА) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонентБ), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 25.11.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1