Ухвала

від 20.09.2022 по справі 760/12491/22

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/12491/22

1-кс/760/3997/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна та передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, подане в кримінальному провадженні № 22022101110000271 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 22022101110000271 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2 КК України, за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту майно: розрахункові рахунки та грошові кошти на них, які відкриті в банківських установах України: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві № НОМЕР_1 ; АТ «АЛЬФА-БАНК» № НОМЕР_2 ; ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» - № НОМЕР_3 ; АТ КБ «ПРИВАТБАНК» -№№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ПАТ «ПУМБ» №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; КМФ ПАТ «УСБ» м. Київ - № 26153010478962; ФВАТАБ «УКРГАЗБАНК» Бориспіль - №26000126; 100% корпоративних прав (на загальну суму 11 400 000 грн.) ПрАТ «ПентоПак» (ЄДР 20620489); майновий комплекс за адресою: Київська область, м. Бориспіль, буд. 5 (реєстраційний номер нерухомого майна 1458134532105); земельну ділянку розташовану за адресою:Київська область, м. Бориспіль, 5, площею 2.0659 га, кадастровий номер 3210500000:06:006:0015; транспортні засоби: «СНЕVROLET LАСЕТТІ» з державним номерним знаком НОМЕР_11 та номером кузова: НОМЕР_12 , «СНЕVROLET LАСЕТТІ» з державним номерним знаком НОМЕР_13 та номером кузова: НОМЕР_14 , «БОГДАН» з державним номерним знаком НОМЕР_15 та номером кузова: НОМЕР_16 , «ГАЗ 2217 5104» з державним номерним знаком НОМЕР_17 та номером кузова: НОМЕР_18 , «MAZDA СХ-5» з державним номерним знаком НОМЕР_19 та номером кузова: НОМЕР_20 , «RENAULT LODGY» з державним номерним знаком НОМЕР_21 та номером кузова: НОМЕР_22 , «RENAULT LODGY» з державним номерним знаком НОМЕР_23 та номером кузова: НОМЕР_24 , «TOYOTA CAMRY» з державним номерним знаком НОМЕР_25 та номером кузова: НОМЕР_26 , «ГАЗ 3302 14» з державним номерним знаком НОМЕР_27 та номером кузова: НОМЕР_28 , «РУТА 25А НОВА» з державним номерним знаком НОМЕР_29 та номером кузова: НОМЕР_30 , «АС AC-G 3302 AXY-І» з державним номерним знаком НОМЕР_31 та номером кузова: НОМЕР_32 , з метою збереження речових доказів та передачу вказаних речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурором не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

Крім того, відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4)розмір шкоди,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою,у разіподання клопотаннявідповідно дочастини шостоїстатті 170цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор в поданому клопотанні зазначає про необхідність передачі речових доказів в кримінальному провадженні № 22022101110000271 від 28.07.2022 в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, з метою здійснення заходів з управління ними та з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить посилання на вартість майна, яке підлягає передачі в управління, що суперечить вимогам ст. 100 КПК України, а також даних про відповідність даного майна критеріям ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» , що, на думку слідчого судді, може свідчити про відсутність підстав для передачі речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна та передачу речових доказів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, подане в кримінальному провадженні № 22022101110000271 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1