Ухвала

від 17.10.2022 по справі 910/15292/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"17" жовтня 2022 р. Справа№ 910/15292/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/15292/18 (суддя Гумега О.В., повний текст рішення складено 01.02.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіоніт Груп"

до ОСОБА_1

про стягнення 463 967,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тіоніт Груп» 288000 (двісті вісімдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. заборгованості зі сплати орендної плати, 18159 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 16 коп. заборгованості зі сплати вартості спожитої електроенергії, 2979 (двi тисячi дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 37 коп. інфляційних втрат, 4829 (чотири тисячi вісімсот двадцять дев`ять) грн. трьох відсотків річних, 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. збитків, 6959 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 51 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2019 у справі №910/15292/18 та ухвалите нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тіоніт Груп" в стягненні з ОСОБА_1 грошових коштів за договором оренди б/н від 01.02.2018 року в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

22.09.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/15292/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №910/15292/18 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 26.09.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/15292/18 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №910/15292/18 на адресу Північного апеляційного господарського суду

12.10.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Розглянувши наявні матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

У відповідності до приписів частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У ч. 3 ст. 256 ГПК України зазначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення ухвалено 29.01.2019, повний текст рішення складено та підписано 01.02.2019. В Єдиному реєстрі судових рішень, оскаржуване рішення було надіслано судом до реєстру 01.02.2019, зареєстрована 01.02.2019, оприлюднена 04.02.2019.

Разом з тим, слід звернути увагу, що ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" встановлено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також слід наголосити, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 13.07.2016 року у справі № Б29/162-10, відповідно до якої одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

До того ж колегія суддів констатує, що апеляційна скарга подана більше ніж через три роки після ухвалення місцевим судом судового рішення.

З клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на те, що у відповідача була ускладненість обізнаності про результати розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/15292/18 обумовлена тим, що відповідач при отриманні повістки до Господарського суду в Києві звернулася за правовою допомогою до ОСОБА_2 , який обіцяв займатися супроводженням судового розгляду, однак в результаті шахрайських дій підробляв проміжкові документи по справі та не повідомляв про справжні обставини події, чим завдав відповідачу збитків на значну суму коштів, за результатами таких дій, відкрито кримінальну справу No12020100040000171. Зазначена обставина стала відома відповідачу 19.02.2020 року в день отримання витягу з ЄДРДР, що підтверджується датою формування витягу. Після чого тривало кримінальне провадження №12020100040000171 і апелянт чекав на результати, подав скарги на дії слідчого, оскаржував постанови слідчого тощо. Потім почалася війна в Україні та тільки на сьогоднішній день апелянт може подати апеляційну скаргу, адже не має юридичної освіти.

З огляду на те, що інших більш вагомих та суттєвих обґрунтувань пропуску строку відповідач не наводить, а обставини на які він посилається об`єктивно не перешкоджали в належний спосіб вчасно подати апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновків про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Тобто, апелянт мав можливість вчасно подати апеляційну скаргу в строки передбачені ГПК з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14.10.2007 р. у справі «Трух проти України»).

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

З огляду на викладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, керуючись ч. 2 ст. 261 ГПК України, відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/15292/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/15292/18.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до апеляційної скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко