Ухвала

від 24.10.2022 по справі 911/3300/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" жовтня 2022 р. Справа№ 911/3300/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2021, повний текст якого складено 17.12.2021

у справі №911/3300/20 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. Дочірнє підприємство державної компанії «Укрспецекспорт» - «Державна госпрозрахункова зовнішньоторговельна та інвестиційна фірма «Укрінмаш»,

2. Державний концерн «Укроборонпром»,

3. Галицька митниця Держмитслужби

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Токката Трейд ЛТД»

про стягнення 929 199,17 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі №911/3300/20 позов задоволений частково. Присуджено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» на користь Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» 710 044,28 грн основного боргу, 42 523,68 грн 3% річних, 67 165,24 грн інфляційних витрат та 12 296,00 грн витрат зі сплати судового збору. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі №911/3300/20 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022, справу №911/3300/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3300/20, а також відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №911/3300/20.

23.02.2022 від Господарського суду Київської області до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2022 у справі №911/3300/20 залишено залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 20 906,98 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 17.10.2022, про що свідчить розписка на заяві про видачу копії ухвали вх..№ 09.1-16/1068/22 від 17.10.2022.

20.10.2022 від представника скаржника до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору у розмірі 20 907,00 грн.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3361/22 від 24.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 справу № 911/3300/20 передано на розгляд колегії суддів: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя, судді - Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю..

Що ж до заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, то колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення у справі №911/3300/20 ухвалене 07.10.2021 (т.3, а.с.257), його повний текст складений 17.12.2021 (т.3, а.с.278), направлений учасникам справи 19.01.2022 (т.3, а.с. 278), а отриманий скаржником 23.01.2022 (т.3, а.с. 280).

Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду 11.02.2022, що підтверджується відміткою суду на першому аркуші скарги.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права та розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Відповідності до ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на те, що строк на апеляційне оскарження вказаного рішення поновлено - дія цього рішення підлягає зупиненню.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення даної справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі №911/3300/20 - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі №911/3300/20 до перегляду його в апеляційному порядку.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі №911/3300/20 призначити на 22.11.2022 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 07.10.2021 у справі №911/3300/20 до перегляду його у апеляційному порядку.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх) або ж через офіційну електронну пошту суду за посиланням: inbox@anec.court.gov.ua.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення сужу з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі "Електронний суд" - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала