Ухвала

від 26.10.2022 по справі 910/2656/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"26" жовтня 2022 р. Справа№ 910/2656/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022

у справі №910/2656/22 (суддя - Алєєва І.В.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення заборгованості 199738,79 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон»

про стягнення заборгованості 432,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон» звернулося з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення 199738,79 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 відкрито провадження у справі №910/2656/22 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 06.05.2022 звернулось до Господарського суду міста Києва з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Мікрон» про стягнення 432,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 було здійснено перехід розгляду справи №910/2656/22 за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання, зустрічні позовні вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі №910/2656/22 провадження в частині стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон» - 50000,00 грн закрито. В іншій частині позовні вимоги за первісним позовом задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон» 146000,00 грн - основний борг, 1190,79 грн - 3 % річних, 2548,00 грн та 4464,69 грн судового збору. Зустрічні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 432,00 грн - пені та 2481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 18.10.2022 звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі №910/2656/22, в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 4464,69 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким переглянути питання розподілу судового збору та провести зустрічне зарахування присуджених до стягнення сум та стягнення різниці між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 апеляційну скаргу у справі №910/2656/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 у справі №910/2656/22 .

2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу та заперечення на клопотання про витребування доказів 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2656/22 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення заборгованості 199738,79 грн. за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Міркон» про стягнення заборгованості 432,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов