Ухвала

від 25.10.2022 по справі 918/382/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" жовтня 2022 р.Справа №918/382/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали заяви про зміну предмету позову

у справі за позовом: Рівненської міської ради

до відповідача: Державного підприємства "Бурштин України"

про: внесення змін до договору оренди землі

секретар судового засідання: С.Коваль;

представники:

від позивача: І.Поліщук.;

від відповідача: В.Петрук;

Рівненська міська рада звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Бурштин України" про внесення змін до договору оренди землі від 03 лютого 2009 року.

Ухвалою суду від 22 червня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 19 липня 2022 року підготовче засідання відкладено на 30 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 13 вересня 2022 року.

В судовому засіданні 13 вересня 2022 року оголошено перерву до 04 жовтня 2022 року.

Згідно ухвали суду від 04 жовтня 2022 року, судом вирішено повернутися на стадію підготовчого провадження. В судовому засіданні оголошено перерву до 11 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року підготовче засідання відкладено на 25 жовтня 2022 року.

03 жовтня 2022 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Розглянувши матеріали вказаної заяви суд вважає за необхідне відзначити наступне.

Звертаючись з позовом до суду позивач просив внести зміни у договір оренди землі від 03 лютого 2009 року №040958300029, укладений між Рівненською міською радою та Державним підприємством "Бурштин України", і викласти його окремі пункти в наступній редакції: "п. 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 18 серпня 2021 року становить: кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:035:0041 - 7 549 207,14 грн. (сім мільйонів п`ятсот сорок дев`ять тисяч двісті сім гривень 14 копійок),- витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1017/304-21 від 19 серпня 2021 року, виданий Відділом № 1 Управління у місті Рівне та Рівненському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, в тому числі нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4 221 м становить 5 152 013,47 (п`ять мільйонів сто п`ятдесят дві тисячі тринадцять гривень 47 копійок).

Абзац 1 п. 9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 154 560,40 грн (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень 40 копійок), що становить 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 4 221 м - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 03-04/783, виданий Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідно до протоколу № 6 від 08 жовтня 2021 року засідання контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Сторони погоджуються, що орендна плата за землю справляється з 01 січня 2021 року".

Як на підстави для позову позивач вказує, що у зв`язку зі зміною нормативно грошової оцінки земельної ділянки позивач надіслав відповідачу пропозицію від 22 жовтня 2021 року №08-1978 разом з проектом додаткової угоди про внесення змін до договору оренди землі та розрахунок розміру орендної плати, а проте відповідачем не розглянуто вказану пропозицію, та не повідомлено міську раду про схвалення чи відхилення пропозиції позивача, що слугувало підставою для подання відповідного позову.

Таким чином, даний спір є немайновим та стосується внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

03жовтня 2022 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову відповідно до якої позивач просить суд внести зміни у договір оренди землі від 03 лютого 2009 року № 040958300029, укладений між Рівненською міською радою та Державним підприємством "Бурштин України", і викласти його окремі пункти в наступній редакції:

"п. 5 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 13 липня 2022 року становить: кадастровий номер земельної ділянки 5610100000:01:035:0041 - 3 321 651,14 грн (три мільйони триста двадцять одна тисяча шістсот п`ятдесят одна гривня 14 копійок) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 12543 від 13 липня 2022 року, виданий Управлінням надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, в тому числі нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4 221 м2 становить 2 266 885,93 (два мільйони двісті шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень 93 копійки).

Абзац 1 п. 9. За оренду земельної ділянки Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виключно у грошовій формі. Розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 68 006,58 грн (шістдесят вісім тисяч шість гривень 58 копійок), що становить 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 4 221 м2- розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 03-04/67, виданий Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської рада, відповідно до протоколу № 2 від 15 вересня 2022 року засідання контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Сторони погоджуються, що орендна плата за землю справляється з 01 січня 2021 року".

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що за результатами засідання контрольної комісії встановлено, що розмір орендної плати в рік за земельну ділянку складає 68 006,58 грн., що становить 3,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку №03-04/62 виданий Управлінням земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради, відповідно до протоколу № 2 від 15 вересня 2022 року засідання контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки.

Здійснивши оцінку поданої заяви про зміну предмету позову на відповідність нормам процесуального закону суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з правилами частини 3 статті 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається (аналогічного правового висновку дотримується Верховний Суд у своїй постанові від 26 січня 2021 року по справі №923/722/19).

Дослідивши подану позивачем заяву про зміну предмету позову, суд робить висновок, що вказана заява за своєю суттю є заявою про зміну як предмету так і підстав позову, оскільки позивач окрім предмету змінює також і підстави позову, про які не йшлося в тексті позовної заяви. Зокрема змінивши текст прохальної частини позову, позивач, як на підстави для внесення змін до договору оренди, вказує на наявність нового (іншого) розрахунку розміру орендної плати, на наявність нової (іншої) нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також посилається на нову пропозицію укладення додаткового договору (нову редакцію договору) про які не йшлося в позові. До вказаної заяви позивач також долучив нові докази: копію нового проекту додаткового договору, розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку № 03-04/67 та докази їх направлення електронною поштою відповідачу. Зазначені докази є новими та не подавалися позивачем разом із позовом. Водночас клопотання про приєднання таких доказів з обґрунтуванням причин неможливості їх своєчасного подання суду позивач не надав.

Окрім цього, позивач посилається на обставини, котрі мали місце після його звернення з позовом до суду. Зокрема позивач вказує, що 15.09.2022 проведено засідання контрольної комісії Рівненської міської ради з питань встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки. Зазначає про встановлення нових розмірів орендної плати для орендованої відповідачем земельної ділянки, про підготовку Рівненською міською радою нової редакції додаткового договору та направлення нової пропозиції відповідачу.

Таким чином, позивач, у заяві про зміну предмету позову посилається на нові обставини, котрих він не наводив у позові (нова нормативна грошова оцінка земельної ділянки, новий розрахунок розміру орендної плати, нова редакція додаткового договору, нова пропозиція орендарю), а також викладає нову редакцію позовної заяви з новими вимогами. На думку суду позивач де-факто пред`являє новий (інший) позов.

У практиці Верховного Суду неодноразово вказувалася правова позиція про те, що у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 ГПК України викладені зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Враховуючи вищевикладені обставини, прийнявши до уваги те, що заява про зміну предмету позову за своєю суттю є заявою про одночасну зміну предмету та підстав позову, що процесуальним законом не допускається, суд встановив невідповідність поданої заяви вимогам статті 46 ГПК України. А тому вказана заява підлягає поверненню заявнику.

У разі подання позивачем заяви з порушенням положень статей 46, 173 ГПК України, господарський суд повинен відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України повернути таку заяву та додані до неї документи, розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (постанова Верховного Суду від 24 вересня 2020 року справа № 920/1059/17).

Керуючись статтями 46, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської міської ради про зміну предмету позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя А.Качур