Рішення

від 11.10.2007 по справі 06/3892

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/3892

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

          "11" жовтня 2007 р.                                                            Справа №  06/3892

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача:   Чурилова Л.Ю. –за довіреністю,

від відповідача:  Ахмістов О.М.–за довіреностями,

розглядає справу:

за позовом  Первомайського Державного підприємства  "Хімпром"        

до    Відкритого акціонерного товариства  "Азот"     

про  стягнення 78 903 грн. 02 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –78 903 грн. 02 коп., у тому числі: 70 500 грн. 00 коп. ринкову вартість 5-ти контейнерів із-під рідкого хлору неповернутих відповідачем у визначений договором строк, 6 838 грн. 50 коп. інфляційні, 1 564 грн. 52 коп. 3% річних.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідно до п. 8.2 договору купівлі-продажу № 1/047/2004/565-430 від 23.06.2004р. у разі неповернення порожніх контейнерів на адресу продавця  по закінченню 6-ти місячного строку з моменту відвантаження покупець зобов'язаний оплатити їх ринкову вартість, крім штрафу.

Відповідач порушив умови договору, контейнера по сертифікату № 53 не повернув, вартість контейнерів не перерахована.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, доповненням до відзиву  та його представник у судовому засідання заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Черкаської області від 01.11.2005р. по справі № 14/3147 задоволено позовні вимоги позивача до відповідача про стягнення 7 500 грн. 00 коп. штрафу за неповернення зворотної тари (контейнерів). Вартості одного контейнера 500 грн. 00 коп.

Таким чином вартість 5-ти контейнерів з-під рідкого хлору складає 2 500 грн. 00 коп.

Заявою від 11.10.2007р. відповідач повідомив, що тара (контейнера) в кількості 5-ти штук по сертифікату № 54 на день розгляду справи не повернуто.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

23.06.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу  № 1/047/2004/565-430.

У відповідності  з цим договором Продавець (Первомайський ДП „Хімпром”) продає, а Покупець (ВАТ „Азот”) купує рідкий хлор в контейнерах.  Позивач продав відповідачу рідкий хлор в 20-ти контейнерах. Виписані сертифікати № 42, № 44, №  52, № 54.

Згідно п. 6.1 договору Покупець повинен повернути Продавцю контейнера з-під рідкого хлору на протязі 30-ти календарних днів з моменту поставки на склад Продавця.

Згідно п. 8.2 договору у випадках неповернення контейнерів на адресу Продавця на протязі 6-ти місяців з моменту отримання Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю їх ринкову вартість, крім штрафу вказану в п. 8.1 договору.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.11.2005р. по справі № 14/3147 з відповідача на користь позивача стягнутий штраф за неповернення тари (контейнерів) по сертифікату № 54.

Постановою ВГСУ від 20.04.2006р. рішення господарського суду Черкаської області від 01.11.2005р. у справі № 14/3147 залишено без змін.  

Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав. Контейнера по сертифікату № 54 в кількості 5-ти штук не повернув.

Взаємовідносини позивача (відправника) і відповідач (одержувача) продукції і товарів з питань застосування, обігу і повернення тари регулюються Правилами застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання на Україні від 16.06.1992р. № 15.

Пунктом 95 зазначених правил, передбачена матеріальна відповідальність за прострочку повернення і втрату засобів упаковки багаторазового використання визначається  у договорах на поставку продукції і товарів.

Цим положенням правил відповідають умови укладених між сторонами договору купівлі-продажу, які стосуються повернення тари.

Договором передбачено, що у випадках неповернення контейнерів на адресу Продавця на протязі 6-ти місяців з моменту отримання Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю їх ринкову вартість (п.8.2 договору).

17.10.2006р. відповідачу направлена претензія № 53/3908 з проханням повернути 5-ть контейнерів по сертифікату № 54 або відшкодувати їх вартість у розмірі 70 500 грн. 00 коп. Вимога залишена без задоволення.

Позивач повідомив, що вартість одного контейнера 71 500 рублів (лист заводу виробника № 1883 від 08.02.2007р.)

Згідно розрахунку  позивача  борг становить: вартість одного контейнера 14 100 грн. 00 коп., загальна вартість 5-ти контейнерів 70 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора  у мусті, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлене договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору 1/047/2004/565-430 від 23.06.2004р. та ст.. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, інфляційні, річні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 78 903 грн. 02 коп. ( 70 500 грн. 00 коп. борг + 6 838 грн. 50 коп. інфляційні + 1 564 грн. 52 коп. 3% річних).

Заперечення відповідача , наведені у відзиві на позов  та доповненні до відзиву судом не приймаються.

Відносини сторін з повернення тари регулюються Правилами застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання від 16.06.2002р. № 15, які є спеціальним нормативним актом з питань застосування обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання, до яких належать спеціальні контейнера, тари-обладнання, тара багаторазового використання, допоміжні пакувальні засоби і тканини,  універсальні контейнери, а також договір на поставку продукції і товарів.

          Згідно довідки Первомайського ДП "Хімпром" № 14/2681 від 04.10.2007р. контейнера в кількості 5-ти штук не повернуті

          Клопотання відповідача від 26.09.2007р. про заміну позивача її правонаступником суд відхилив. Позивач листом № 53/2780 від 10.10.2007р. повідомив, що наказ № 451 від 07.08.2007р. Мінпромполітики (зі змінами внесені наказом № 511 від 31.08.2007р.) ніякого відношення до справи не має, так як реорганізація проходить в цілях виведення зі складу підприємства ТЕЦ Первомайського ДП "Хімпром", на базі якою утворено Державне підприємство "Енергохімпром".

          Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення . Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких,  він просить  у позові відмовити.

          Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

          За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

          Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

               ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства  "Азот"  м. Чвул. Первомайська, 72, код 00203826 на користь  Первомайського Державного підприємства  "Хімпром" м. Первомайський, Харьківської області, код 00203341 –70 500 грн. 00 коп. боргу,  6 838 грн. 50 коп. інфляційні,  1 564 грн. 52 коп. 3% річних,  789 грн. 03 коп.  витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

          Суддя                                                                                                  І.А.Анісімов

          Рішення підписано 11.10.2007р.