Ухвала
від 26.10.2022 по справі 947/17500/22
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17500/22

Провадження № 2/947/2728/22

УХВАЛА

про прийняттявідзиву напозов,відповіді навідзив,відкладення розглядусправи посуті та продовження строку вчинення процесуальних дій,

витребування справи до огляду

26.10.2022 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., ознайомившись із відзивом відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про знесення самочинного будівництва, а також ознайомившись з відповіддю на відзив позивача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа

947/17500/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 29.08.2022 року провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій.

У встановлений строк до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позов ОСОБА_2 (вхід. № ЕП-10065) та відповідь на відзив позивача Бартелс (вхід. № ЕП-10181). У відзиві на позов сторона відповідача посилається на рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 947/16612/21 під головуванням судді Гуревського В.К.

Згідно з частиною першоюстатті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосередньо оглянути матеріали цивільної справи № 947/16612/21.

Відповідно до частини десятоїстатті 14 ЦПК Українипроцесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Стосовно заяв по суті справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 180 ЦПК України відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив у строки, встановлені судом,який неможе бутименшим п`ятнадцятиднів здня одержання відповіді на відзив, чи звернутись до суду з заявою про продовження цього строку.

У відповідності до положень статей 120, 121 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами першою п`ятою статті 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Змагальність сторін реалізується шляхом подання заяв по суті справи.

Згідно з частинами першою, другої та п`ятою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Зважаючи на встановлений процесуальний порядок, керуючись ст.ст. 2, 11, 43, 127, 174, 179, 181 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд по суті цивільної справи № 947/17500/22 за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про знесення самочинного будівництва.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси до огляду Київським районним судом м. Одеси цивільну справу № 947/16612/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (головуючий Гуревський В.К.).

Продовжити строк процесуальних дій учасникам цивільної справи

947/17500/22.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 на позов ОСОБА_2 .

Прийняти відповідьна відзив подану стороною позивача ОСОБА_2 на відзив відповідача ОСОБА_1 .

Встановити відповідачустрок наподання запереченьна відповідь позивача п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Визначити третій особі строк для наданнясуду пояснень щодовідповіді навідзив - п`ятнадцять днівз дняодержання цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи право суду за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, у випадку визнання причини пропуску строку поважними, крім випадків, коли Цивільним процесуальним кодексом України встановлена неможливість такого поновлення.

Роз`яснити учасникам справи право суду продовжити процесуальний строк, встановлений судом, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Повторно попередити учасників справи про їх обов`язок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Копію ухвали направити до Малиновського районного судум. Одеси - до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення26.10.2022
Оприлюднено27.10.2022
Номер документу106952584
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: спори про самочинне будівництво

Судовий реєстр по справі —947/17500/22

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

Постанова від 08.05.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Постанова від 08.05.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Ухвала від 03.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Склярська І. В.

Ухвала від 26.10.2022

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Літвінова І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні