Ухвала
від 26.10.2022 по справі п/811/492/14
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № П/811/492/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до приватного підприємства Терра 2012 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №П/811/492/14 за позовом прокурора управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді до приватного підприємства Терра 2012 про стягнення заборгованості.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року адміністративний позов задоволено, постановлено стягнути з Приватного підприємства Терра 2012 (код ЄДРПОУ: 34548201) на користь Державного бюджету України, в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (код ЄДРПОУ: 20650088) заборгованість у розмірі 1248 (одна тисяча двісті сорок вісім) грн. 98 коп. (а.с.49-50).

05.05.2014 управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді видано виконавчий лист (а.с.56).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року замінено сторону виконавчого провадження у справі №П/811/492/14 управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді - його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802). (а.с.73)

25.10.2022 до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання у справі №П/811/492/14.

Згідно ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У статті 167 КАС України наведені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 КАС України установлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки, всупереч п.п.6, 7 частини 1 статті 167 КАС України до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано докази сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 248, 376, пп.18.4 п.18 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.10.2022
Оприлюднено28.10.2022
Номер документу106954111
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/492/14

Ухвала від 22.05.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 26.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Сафронова С.В.

Ухвала від 13.04.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Ухвала від 07.04.2023

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. КАРМАЗИНА

Ухвала від 26.10.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 02.02.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 08.12.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 04.07.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 18.06.2018

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Постанова від 03.03.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні