Рішення

від 09.10.2007 по справі 02/4098

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02/4098

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

           "09" жовтня 2007 р.                                                             Справа №  02/4098

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Дорош М.О. - за довіреністю,  відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу

за позовом акціонерно –комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі його Черкаської обласної філії          

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю   "Колос" с. Рогова     

про стягнення 1 726 грн. 53 коп.,

                                                                  ВСТАНОВИВ:

           Заявлено позов про стягнення із відповідача 1 726 грн. 53 коп.  боргу по  процентах за користування в період з 28.10.2005 року по 18.06.2006 року кредитом, отриманим відповідачем у позивача відповідно до  кредитного договору №895/012 - 001 від 14.01.2002р., укладеного сторонами між собою.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у заявленій сумі,  просив  задовольнити вимоги позивача, прийняти рішення у даному судовому засіданні.  

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але відзив на позов суду не подав,  не направив свого представника у судове засідання,  не подав суду заперечень проти позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника  відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа,  представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником,  чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони,  а не обов'язком.   

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд  встановив наступне.

Відповідно до договору кредитної лінії від 14.01.2002 року №895/012-001 та додаткових  угод  до нього  від 17.01.2002р. №1,  від 04.02.2002р. №2, від 14.02.2002р. № 3, від 15.02.2002р. №4,  від  22.04.2002р. №5, від 14.06.2002р. №6 (далі по тексту “кредитний договір), відповідач отримав  кредит  в сумі  533 500 грн. на строк до 14.01.2003р. зі сплатою 25% річних  за користування кредитом.

Факти отримання відповідачем кредиту на умовах кредитного договору № 895/012-001 та вказаних додаткових угод до нього,  проведення  часткового розрахунку та наявність заборгованості по кредиту в сумі 524 906, 40 грн. станом на 15.11.2002р. встановлені рішенням господарського суду Черкаської області від  15.11.2002р. у справі № 02/5124; наявність заборгованості по кредиту станом на 21.02.2006 року в сумі 179 095,35 грн. встановлені рішенням господарського суду Черкаської області від 21.02.2006 року у справі №16/503. Вказані рішення суду набрали законної сили. Відповідно до ст. 35 ГПК України  встановлені вказаними рішеннями факти  не потребують повторного доказування.

Рішенням суду від 21.02.2006 року  стягнуто із відповідача прострочені проценти за користування кредитом по 27.10.2005 року включно.

У позовній  заяві по даній справі позивачем заявлено до стягнення із відповідача проценти за користування кредитом в період з 28.10.2005 року по  18.06.2006 року.  Вказану вимогу позивача суд вважає правомірною, виходячи із того,  що відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України проценти за користування позичковими коштами сплачуються до дня повернення позики.

В пункті 2.6. кредитного договору вказано, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється  за фактичну кількість  днів користування  траншем  по кредиту. Відповідно до пункту 7.3. договору він діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.   

    Згідно пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України,  далі ГК України, цей Кодекс  застосовується до господарських відносин, які виникли після  набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати  або виникли після набрання  чинності цими положеннями.

Згідно  пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.2003р., далі ЦК України, даний Кодекс  застосовується до цивільних відносин, що виникли після  набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України,  положення цього Кодексу  застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати  після набрання ним чинності.  

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України та статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань), які  згідно зі статтями  193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530  ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк  відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства;  одностороння відмова від зобов'язання  не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.   

Відповідач не сплатив позивачу проценти за користування кредитом в період з 28.10.2005 року по  18.06.2006 року відповідно до умов кредитного договору,  не спростував встановлені судом факти,  не заперечив доводи позивача, не подав суду доказів виконання своїх зобов'язань за кредитним договором в повній сумі.  

З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованою  і підтвердженою доказами, тобто такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача про стягнення 1 726 грн. 53 коп. заборгованості відповідача  по  процентах за користування  кредитом  в період з 28.10.2005 року по 18.06.2006 року.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім судові витрати в сумі  220 грн.

Виходячи з викладеного,  керуючись  ст. ст. 49,  82-85 ГПК України, суд

                                              В И Р І Ш И В :

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” (Черкаська область, Уманський район, с. Рогова, вул. Тімірязєва, 25, ідентифікаційний код 05278266) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк” (м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 20, ідентифікаційний код 09354018)  борг по процентах в сумі 1 726 грн. 53,  судові витрати в сумі  220 грн.

          Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

            Суддя                                                                                                    А.Д.Пащенко