Рішення

від 26.10.2022 по справі 420/11516/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11516/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 рокум. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій просило: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1315 від 10.01.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 16487 від 10.02.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 23183 від 22.02.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 129962 від 01.06.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 130790 від 09.06.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 133651 від 21.06.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» критеріям ризиковості платника податку; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 142487 від 14.07.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» з переліку ризикових платників податків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне. В лютому 2022 року ТОВ «СК АКТИВ» було виявлено, що в електронному кабінеті в особовій картці платника податків наявна інформація про те, що підприємство внесено до реєстру ризикових платників податків. В подальшому ТОВ «СК АКТИВ» стало відомо, що рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1315 від 10.01.2022 року ТОВ «СК АКТИВ» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. В якості підстави для прийняття рішення № 1315 від 10.01.2022 року зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а в рядку «Податкова інформація» наведене наступне розшифрування: «встановлено операції з придбання товару (послуг) у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості». 02 лютого 2022 року з метою виключення платника податків з переліку ризикових, Позивач направив до контролюючого органу Повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо обставин, вказаних у рішенні № 1315. Однак, за результатами розгляду контролюючим органом Повідомлення № 1 було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.02.2022 року № 16487, яким також визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості». В наступному, 11.02.2022 року Позивачем знову було направлено Повідомлення № 2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо обставин, вказаних у рішенні № 16487. За результатами розгляду контролюючим органом Повідомлення № 2 було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.02.2022 року № 23183, яким також визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості». Цього ж дня, Позивач направив Повідомлення № 3 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо обставин, вказаних у рішенні № 23183 та вже втретє надав свої пояснення та пакет документів, які надавав з попередніми двома Повідомленнями. Втім, 01.06.2022 року контролюючим органом за результатом розгляду Повідомлення № 3 було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.06.2022 року № 129962, яким також визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості». В зв`язку з чим, Позивачем було направлено контролюючому органу Повідомлення № 4 від 03.06.2022 р. До зазначеного Повідомлення були долучені документи аналогічні попереднім повідомленням та додатково лист Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 30.05.2022 р. та лист Позивача № 2 від 31.05.2022 р.(загалом 38 документів). Однак, за результатами розгляду Повідомлення № 4 від 03.06.2022 року, Відповідачем знову було прийнято рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.06.2022 року № 130790. В якості підстави для прийняття рішення № 1130790 від 09.06.2022 року зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а в рядку «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості». 13 червня 2022 року з метою виключення платника податків з переліку ризикових, Позивач направив до контролюючого органу Повідомлення № 5 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. До зазначеного Повідомлення були долучені документи аналогічні Повідомленню № 4 та додатково лист Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 13.06.2022 р. та лист Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України (загалом 40 документів). 21.06.2022 року Відповідачем за результатами розгляду Повідомлення № 5 було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2022 року № 133651. В якості підстави для прийняття рішення № 133651 від 21.06.2022 року зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а в рядку «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості». Також, Позивачем було отримано лист Відповідача від 15.06.2022 року, відповідно до якого Відповідач повідомив Позивача про те, що за результатами моніторингу реєстрації Позивачем податкових накладних встановлені операції з придбання та реалізації послуг на контрагентів з ознаками ризиковості, а саме з податкового кредиту з контрагентами код ЄДРПОУ 41606331 та 44315645 та з податкових зобов`язань за податковими накладними: № 9 від 27.05.2021 р., № 4 від 26.10.2021 р., № 15 від 25.06.2021 р., № 10 від 03.12.2021 р., № 3 від 13.05.2021 р., № 14 від 11.06.2021 р., № 6 від 26.07.2021 р., № 18 від 06.01.2022 р., № 19 від 06.01.2022 р., № 4 від 26.07.2021 р., № 5 від 30.07.2021 р., № 7 від 13.09.2021 р., № 8 від 12.10.2021 р., № 9 від 12.10.2021 р., № 22 від 06.01.2022 р., № 13 від 30.09.2021 р., № 3 від 09.11.2021 р. 07 липня 2022 року з метою виключення платника податків з переліку ризикових, Позивач направив до контролюючого органу Повідомлення № 6 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. До зазначеного Повідомлення були долучені документи аналогічні попереднім Повідомленням (загалом 39 документів). Втім, Відповідач за результатами розгляду Повідомлення № 6 було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.07.2022 року № 142487. В якості підстави для прийняття рішення № 142487 від 14.07.2022 року зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а в рядку «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості». ТОВ «СК АКТИВ» вважає, що рішення № 1315 від 10.01.2022 р., № 16487 від 10.02.2022 р., № 23183 від 22.02.2022 р., № 129962 від 01.06.2022 р., № 130790 від 09.06.2022 р., № 133651 від 21.06.2022 р., № 142487 від 14.07.2022 р. про віднесення ТОВ «СК АКТИВ» до переліку ризикових платників податків мають бути визнані незаконними та скасовані, а ГУДПС в Одеській області має бути зобов`язано виключити ТОВ «СК АКТИВ» з такої бази.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що за результатами проведеного моніторингу реєстрації ТОВ «СК АКТИВ» податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та даних інших інформаційно-аналітичних систем встановлені операції з придбання товару у контрагентів з ознаками ризиковості. З метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови № 1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 10.01.2022 № 1315 ТОВ «СК АКТИВ» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою № 1165), яке направлено через електронний кабінет платника. В оскаржуваному рішенні про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 10.01.2022 № 1315 зазначена наявна у контролюючих органах податкова інформація, а саме: «встановлено придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості». За результатами проведеного аналізу діяльності TOB «СК АКТИВ» встановлено операції з придбання товарів/послуг у контрагентів з ознаками ризиковості та реалізація товарів/послуг контрагентам з ознаками ризикованості. Скориставшись своїм правом TOB «СК АКТИВ» засобами електронного зв`язку подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку від 02.02.2022 № 1, 11.02.2022 № 2, 22.02.2022 № 3, 03.06.2022 № 4, 13.06.2022 № 5, 07.07.2022 № 6. Рішеннями комісії регіонального рівня № 16487 від 10.02.2022 р., № 23183 від 22.02.2022 р., № 129962 від 01.06.2022 р., № 130790 від 09.06.2022 р., № 133651 від 21.06.2022 р., № 142487 від 14.07.2022 р. було прийнято рішення (з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів) про відповідність ТОВ «СК АКТИВ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Головне управління ДПС в Одеській області вважає, що рішення щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків стосовно TOB «СК АКТИВ», винесені відповідно до діючого законодавства та є таким, що відповідають критеріям, встановленим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» зареєстроване та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області як платник податків.

Рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1315 від 10.01.2022 року ТОВ «СК АКТИВ» було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. В якості підстави для прийняття рішення № 1315 від 10.01.2022 року зазначено п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 «Про запровадження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», а в рядку «Податкова інформація» наведене наступне розшифрування: «встановлено операції з придбання товару (послуг) у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості».

ТОВ «СК АКТИВ» 02.02.2022 року з метою виключення платника податків з переліку ризикових направило до контролюючого органу Повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо обставин, вказаних у рішенні № 1315, до якого були долучені наступні документи: банківські виписки, Договір оренди транспортного засобу № 0104/21 від 01.04.2021 р. з додатком, Договір суборенди складського приміщення № 03/10 від 01.10.2021 р. з додатком у вигляді Акту, Договір субпідряду № 09-09/21 від 21.04.2021 р. з додатками, Договір субпідряду № 21-07/21 від 21.07.2021 р. з додатком, Договір підряду № 21-04/21 від 21.04.2021 року з додатками, Договір оренди нежилого приміщення № 43/04 від 01.04.2021 р., з додатком у вигляді Акту, Договір оренди обладнання № 0104/21 від 01.04.2021 р. з додатком, Договір поставки № 43 від 16.04.2021 р. з специфікаціями, Договір надання послуг перевезення будівельних відходів № ГТБ-138/21 від 09.06.2021 року з додатками у вигляді замовлень, Договір поставки № ГТБ-123/21 від 22.04.2021 р. з специфікаціями, оборотно-сальдова відомість по рахунку 642 за грудень 2021 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 6411 за грудень 2021 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 651 за грудень 2021 року, довідки про вартість виконаних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти наданих послуг, штатний розпис.

За результатами розгляду контролюючим органом Повідомлення № 1 було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 10.02.2022 року № 16487, яким визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

ТОВ «СК АКТИВ» 11.02.2022 року з метою виключення платника податків з переліку ризикових направило до контролюючого органу Повідомлення № 2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо обставин, вказаних у рішенні № 16487, до якого були долучені наступні документи: банківські виписки, Договір оренди транспортного засобу № 0104/21 від 01.04.2021 р. з додатком, Договір суборенди складського приміщення № 03/10 від 01.10.2021 р. з додатком у вигляді Акту, Договір субпідряду № 09-09/21 від 21.04.2021 р. з додатками, Договір субпідряду № 21-07/21 від 21.07.2021 р. з додатком, Договір підряду № 21-04/21 від 21.04.2021 року з додатками, Договір оренди нежилого приміщення № 43/04 від 01.04.2021 р. з додатком у вигляді Акту, Договір оренди обладнання № 0104/21 від 01.04.2021 р. з додатком, Договір поставки № 43 від 16.04.2021 р. з специфікаціями, Договір надання послуг перевезення будівельних відходів № ГТБ-138/21 від 09.06.2021 року з додатками у вигляді замовлень, Договір поставки № ГТБ-123/21 від 22.04.2021 р. з специфікаціями, оборотно-сальдова відомість по рахунку 642 за грудень 2021 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 6411 за грудень 2021 року, оборотно-сальдова відомість по рахунку 651 за грудень 2021 року, довідки про вартість виконаних робіт та витрат, акти приймання виконаних будівельних робіт, товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, акти наданих послуг, штатний розпис.

За результатами розгляду контролюючим органом Повідомлення № 2 було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 22.02.2022 року № 23183, яким визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

ТОВ «СК АКТИВ» 22.02.2022 року з метою виключення платника податків з переліку ризикових направило до контролюючого органу Повідомлення № 3 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку щодо обставин, вказаних у рішенні № 23183, до якого були долучені відповідні пояснення та пакет документів, які підприємство надавало з попередніми двома Повідомленнями.

За результатами розгляду контролюючим органом Повідомлення № 3 було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 01.06.2022 року № 129962, яким визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

ТОВ «СК АКТИВ» 03.06.2022 року з метою виключення платника податків з переліку ризикових направило до контролюючого органу Повідомлення № 4 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого були долучені документи аналогічні попереднім повідомленням та додатково лист Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 30.05.2022 р. та лист ТОВ «СК АКТИВ» № 2 від 31.05.2022 р.

За результатами розгляду контролюючим органом Повідомлення № 4 від 03.06.2022 року було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.06.2022 року № 130790, яким визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

ТОВ «СК АКТИВ» 13.06.2022 року з метою виключення платника податків з переліку ризикових направило до контролюючого органу Повідомлення № 5 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого були долучені документи аналогічні Повідомленню № 4 та додатково лист Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 13.06.2022 р. та лист Регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства оборони України.

За результатами розгляду контролюючим органом Повідомлення № 5 було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 21.06.2022 року № 133651, яким визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

ТОВ «СК АКТИВ» також було отримано лист Головного управління ДПС в Одеській області від 15.06.2022 року, в якому було повідомлено, що за результатами моніторингу реєстрації податкових накладних встановлені операції з придбання та реалізації послуг на контрагентів з ознаками ризиковості, а саме з податкового кредиту з контрагентами код ЄДРПОУ 41606331 та 44315645 та з податкових зобов`язань за податковими накладними: № 9 від 27.05.2021 р., № 4 від 26.10.2021 р., № 15 від 25.06.2021 р., № 10 від 03.12.2021 р., № 3 від 13.05.2021 р., № 14 від 11.06.2021 р., № 6 від 26.07.2021 р., № 18 від 06.01.2022 р., № 19 від 06.01.2022 р., № 4 від 26.07.2021 р., № 5 від 30.07.2021 р., № 7 від 13.09.2021 р., № 8 від 12.10.2021 р., № 9 від 12.10.2021 р., № 22 від 06.01.2022 р., № 13 від 30.09.2021 р., № 3 від 09.11.2021 р.

ТОВ «СК АКТИВ» 07.07.2022 року з метою виключення платника податків з переліку ризикових направило до контролюючого органу Повідомлення № 6 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого були долучені документи аналогічні попереднім Повідомленням.

За результатами розгляду контролюючим органом Повідомлення № 6 було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 14.07.2022 року № 142487, яким визначено, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, «Податкова інформація» - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додаток 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, містить наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах; 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах; 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами; 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками; 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ); 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додаток 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, містить бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, в якому зазначається інформація про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та підстава (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація), а також податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку).

Також, у бланку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165) зазначено, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Як вже було зазначено вище, в оскаржуваних рішеннях № 1315 від 10.01.2022 року, № 16487 від 10.02.2022 року, № 23183 від 22.02.2022 року, № 129962 від 01.06.2022 року, № 130790 від 09.06.2022 року, № 133651 від 21.06.2022 року, № 142487 від 14.07.2022 року відповідач зазначив про відповідність платника податку на додану вартість - позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

При цьому, графа податкова інформація, яка заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у рішеннях № 1315 від 10.01.2022 року, № 16487 від 10.02.2022 року, № 23183 від 22.02.2022 року, № 129962 від 01.06.2022 року, № 130790 від 09.06.2022 року, № 133651 від 21.06.2022 року, № 142487 від 14.07.2022 року відповідачем була заповнена наступним чином: в першому рішенні - «встановлено операції з придбання товару (послуг) у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості», в подальших шести рішеннях - «подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості».

Суд зазначає, що посилання відповідача на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість в оскаржуваних рішеннях № 1315 від 10.01.2022 року, № 16487 від 10.02.2022 року, № 23183 від 22.02.2022 року, № 129962 від 01.06.2022 року, № 130790 від 09.06.2022 року, № 133651 від 21.06.2022 року, № 142487 від 14.07.2022 року, як на підставу для віднесення позивача до критеріїв ризиковості платника податку, є досить загальним та не визначає конкретні підстави відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних необхідних документів для виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням зазначеного, на думку суду, в оскаржуваних рішеннях відповідачем не зазначено підставу для відповідності платника податку - позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки належним чином не заповнена розшифровка наявної податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з положеннями ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Згідно з пп.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, і необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотримання якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Суд зазначає, що відсутність конкретизації щодо податкової інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка зазначена в оскаржуваних рішеннях, з боку Комісії не тільки позбавляє права позивача на обґрунтоване та вмотивоване оскарження вказаних рішень, але і свідчить про недотримання суб`єктом владних повноважень вимог Конституції України щодо обов`язку діяти в межах повноважень, на підставі та у спосіб, встановлений законодавством.

Крім того, необґрунтоване включення позивача до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключень податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником, що носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів; контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин; позивач потрапляє у стан правової невизначеності, оскільки податковий орган не повідомив, які саме документи необхідно подати для виключення платника податків з переліку ризикових.

Під час розгляду справи відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, які спростовують встановлені вище факти.

Суд також зазначає, що посилання відповідача на взаємовідносини позивача з контрагентами код ЄДРПОУ 41606331 та 44315645 з податкових зобов`язань за податковими накладними № 9 від 27.05.2021 р., № 4 від 26.10.2021 р., № 15 від 25.06.2021 р., № 10 від 03.12.2021 р., № 3 від 13.05.2021 р., № 14 від 11.06.2021 р., № 6 від 26.07.2021 р., № 18 від 06.01.2022 р., № 19 від 06.01.2022 р., № 4 від 26.07.2021 р., № 5 від 30.07.2021 р., № 7 від 13.09.2021 р., № 8 від 12.10.2021 р., № 9 від 12.10.2021 р., № 22 від 06.01.2022 р., № 13 від 30.09.2021 р., № 3 від 09.11.2021 р., як на підставу для віднесення до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки ці обставини не зазначалися в оскаржуваних рішеннях № 1315 від 10.01.2022 року, № 16487 від 10.02.2022 року, № 23183 від 22.02.2022 року, № 129962 від 01.06.2022 року, № 130790 від 09.06.2022 року, № 133651 від 21.06.2022 року, № 142487 від 14.07.2022 року, що відповідно виключало можливість надання відповідних необхідних документів для виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, крім іншого: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно з п.56.21 ст.56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1315 від 10.01.2022 року, № 16487 від 10.02.2022 року, № 23183 від 22.02.2022 року, № 129962 від 01.06.2022 року, № 130790 від 09.06.2022 року, № 133651 від 21.06.2022 року, № 142487 від 14.07.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» критеріям ризиковості платника податку є протиправними та належать до скасування.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно положень ст.9 Конституції України та ст.17, ч.5 ст.19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Європейський суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своєму рішення по справі Yvonne van Duyn v.Home Office зазначив, що «принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії». З огляду на принцип юридичної визначеності, держава не може посилатись на відсутність певного нормативного акта, який би визначав механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституції чи інших актах. Така дія названого принципу пов`язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. Захист принципу обґрунтованих сподівань та юридичної визначеності є досить важливим у сфері державного управління та соціального захисту. Так, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію своєї політики чи поведінки, така держава чи такий орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки щодо фізичних та юридичних осіб на власний розсуд та без завчасного повідомлення про зміни у такій політиці чи поведінці, позаяк схвалення названої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у названих осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-рп/2003р від 30.01.2003 року визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» з переліку ризикових платників податків.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» (вул. Бугаївська, буд. 21/51, оф. 11, м. Одеса, 65005, ідентифікаційний код 43925915) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код ВП 44069166) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 1315 від 10.01.2022 року, № 16487 від 10.02.2022 року, № 23183 від 22.02.2022 року, № 129962 від 01.06.2022 року, № 130790 від 09.06.2022 року, № 133651 від 21.06.2022 року, № 142487 від 14.07.2022 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» критеріям ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» з переліку ризикових платників податків.

4. Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКТИВ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 17367,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

СуддяМ.М. Кравченко