Рішення

від 12.10.2007 по справі 12/4161

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/4161

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" жовтня 2007 р.                                                                           Справа №  12/4161

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі –Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –адвоката Солонька М.Ф. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НК Альянс - Черкаси” до товариства з обмеженою відповідальністю „Ізіда”  про стягнення 8289 грн. 40 коп., -

                            ВСТАНОВИВ:

Пред'явлено позов про стягнення з відповідача 8289 грн. 40 коп.

          В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що ним та відповідачем 14.05.2004 року було укладено договір № 00126 на поставку нафтопродуктів, відповідно до умов якого відповідачем отримано нафтопродуктів на загальну суму 11080 грн. 76 коп. Отримані нафтопродукти відповідачем оплачені частково, залишок боргу на 15.08.2007 року становить 2172 грн. 97 коп. Крім основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, передбачену п. 3.1 пеню в розмірі 0,1 % від несвоєчасно оплаченої суми боргу за кожен день прострочки платежу, що становить 3023 грн. 46 коп., та відшкодувати судові витрати – 920 грн. (державне мито –102 грн.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн. та на оплату адвоката –700 грн.).

          У судовому засіданні позивач подав заяву про зміну позовних вимог в сторону зменшення, просив стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України за шість місяців, що становить 175 грн. 58 коп. Представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

          Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглядає справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

          Сторонами було укладено договір № 00126 від 14.05.2004 року на поставку нафтопродуктів.

          На виконання умов договору по відповідним накладним і дорученням відповідачем отримано у позивача нафтопродуктів на загальну суму 11081 грн. 76 коп. Копії накладних і довіреностей долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

          Із акту звірки взаєморозрахунків вбачається, що борг відповідача перед позивачем станом на 31.12.04 року складав 2172 грн. 97 коп., сума боргу сторонами була погоджена, на час розгляду справи в суді відповідачем не спростовується.

На підставі п. 3.1 договору позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу за 183 дні в сумі 175 грн. 58 коп. Зазначена вимога відповідає умовам договору, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”,  ст. 232 ч. 6 ГК України, розрахунок суми пені виконано правильно.

Згідно статей 193 ГК, 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимогу про застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кошти відповідача. Поважних доводів в обґрунтування цієї вимоги ні позивач ні його представник в судовому засіданні суду не надали, підстав для задоволення цієї вимоги суд не вбачає тому в її задоволенні позивачу відмовляє.

Із свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 259, договору про надання адвокатських послуг по цій справі від 12.06.2007 року і квитанції № 42 від 09.07.2007 року вбачається, що позивачем здійснено господарські витрати на оплату послуг адвоката Солонька М.Ф. в сумі 700 грн.

          На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 316 грн. 40 коп. –на оплату послуг адвоката пропорційно задоволеній частині вимог в частині стягнення боргу та пені, а всього 536 грн. 40 коп.

          Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд -

                                                                    ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Ізіда”, м. Черкаси, вул. Громова, 138, код ЄДРПОУ 22789123, р/р 2600230012464 в ЧФ „Укрсоцбанк”, МФО 354013 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НК Альянс - Черкаси”, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 7а, код ЄДРПОУ 32340034, р/р 2600000830023 в АКБ „Правекс-Банк” м. Київ, МФО 321983  –2172 грн. 97 коп. боргу, 175 грн. 58 коп. пені, 536 грн. 40 коп. судових витрат.

В іншій частині позову про стягнення 383 грн. 60 коп. судових витрат та в застосуванні заходів до забезпечення позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

          Суддя                                                                                  В.М. Грачов