Ухвала

від 26.10.2022 по справі 480/6032/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування доказів

26 жовтня 2022 року Справа № 480/6032/22

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариствоаз обмеженою відповідальністю "ФОЛЬДЖЕН" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЛЬДЖЕН", в якій просить:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЬДЖЕН» (код за ЄДРПОУ 42471673), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 16 490,00 грн.:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) на суму 13 430,00 грн.;

з податку на прибуток який сплачують інші підприємства (код податку 11021000) на суму 3 060,00 грн.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОЛЬДЖЕН» (код за ЄДРПОУ 42471673) в загальній сумі сумою 16 490,00 грн., що знаходиться на відкритих рахунках у таких банках:

МФО банку - 352479; назва банку - АТ КБ «ПриватБанк»; номер рахунку НОМЕР_1 ; валюта рахунку - 980-українська гривня;

МФО банку - 352479; назва банку - АТ КБ «ПриватБанк»; номер рахунку НОМЕР_2 ; валюта рахунку - 980-українська гривня.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сума податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарі (робіт, послуг) (код податку 14010100) на суму 13 430,00 грн. була сформована на підставі податкових повідомлень-рішень: №0043925412 від 10.06.2019 року на суму 170,00 грн.; №0102125404 від 13.12.2019 року на суму 1020,00 грн.; №0006665404 від 20.01.2020 року на суму 1 020,00 грн.; №0008885404 від 24.01.2020 року на суму 1 020,00 грн.; №0020305404 від 28.02.2020 року на суму 1 020,00 грн.; №0029725404 від 08.04.2020 року на суму 1 020,00 грн.; №0035305404 від 30.04.2020 року на суму 1 020,00 грн.; №0051785404 від 09.07.2020 року на суму 1 020,00 грн.; №0056415404 від 24.07.2020 року на суму 1 020,00 грн.; №0058915404 від 31.07.2020 року на суму 1 020,00 грн.; №0064545404 від 20.08.2020 року на суму 1 020,00 грн.; №0010450416 від 17.09.2020 року на суму 1 020,00 грн.; №0016020416 від 12.11.2020 року на суму 1 020,00 грн.; №366318281810 від 26.05.2021 року на суму 1 020,00 грн.

До позовної заяви позивачем додано копії податкових повідомлень-рішень, на підставі яких, сформовано податковий борг та копії конвертів, як докази направлення відповідачу вище зазначених податкових повідомлень-рішень.

Проте суд зазначає, що на наданих позивачем копіях конвертів, які надано суду як докази направлення відповідачу вище зазначених податкових повідомлень-рішень відсутні адреси отримувача. При цьому копії рекомендованих повідомлень про вручення даних поштових відправлень взагалі суду не надано.

Крім того на копії конверту, який було надано суду як доказ направлення відповідачу податкового повідомлення-рішення №0050595412 від 15.07.2019 року на суму 1 020,00 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств міститься штемпель пошти із датою "15.05.2019". При цьому копії рекомендованого повідомлення про вручення даного поштового відправлення також суду не надано.

Тобто у суду відсутня можливість встановлення факту направлення відповідачу саме податкових повідомлень-рішень: №0043925412 від 10.06.2019 року; №0102125404 від 13.12.2019 року; №0006665404 від 20.01.2020 року; №0008885404 від 24.01.2020 року; №0020305404 від 28.02.2020 року; №0029725404 від 08.04.2020 року; №0035305404 від 30.04.2020 року; №0051785404 від 09.07.2020 року; №0056415404 від 24.07.2020 року; №0058915404 від 31.07.2020 року; №0064545404 від 20.08.2020 року; №0010450416 від 17.09.2020 року; №0016020416 від 12.11.2020 року; №366318281810 від 26.05.2021 року; №0050595412 від 15.07.2019 року та саме на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЛЬДЖЕН".

Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Головного управління ДПС у Сумській області додаткових доказів, а саме, доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОЛЬДЖЕН" податкових повідомлень-рішень №0043925412 від 10.06.2019 року; №0102125404 від 13.12.2019 року; №0006665404 від 20.01.2020 року; №0008885404 від 24.01.2020 року; №0020305404 від 28.02.2020 року; №0029725404 від 08.04.2020 року; №0035305404 від 30.04.2020 року; №0051785404 від 09.07.2020 року; №0056415404 від 24.07.2020 року; №0058915404 від 31.07.2020 року; №0064545404 від 20.08.2020 року; №0010450416 від 17.09.2020 року; №0016020416 від 12.11.2020 року; №366318281810 від 26.05.2021 року; №0050595412 від 15.07.2019 року (належним чином завірені копії конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення із чітким відображенням адреси отримувача, дати направлення та причин повернення).

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що у разі не надання витребуваних судом доказів, суд вирішить справу за наявними матеріалами та буде вважати, що докази узгодження грошових зобов`язань, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №0043925412 від 10.06.2019 року; №0102125404 від 13.12.2019 року; №0006665404 від 20.01.2020 року; №0008885404 від 24.01.2020 року; №0020305404 від 28.02.2020 року; №0029725404 від 08.04.2020 року; №0035305404 від 30.04.2020 року; №0051785404 від 09.07.2020 року; №0056415404 від 24.07.2020 року; №0058915404 від 31.07.2020 року; №0064545404 від 20.08.2020 року; №0010450416 від 17.09.2020 року; №0016020416 від 12.11.2020 року; №366318281810 від 26.05.2021 року; №0050595412 від 15.07.2019 року, позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Сумській області докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОЛЬДЖЕН" податкових повідомлень-рішень №0043925412 від 10.06.2019 року; №0102125404 від 13.12.2019 року; №0006665404 від 20.01.2020 року; №0008885404 від 24.01.2020 року; №0020305404 від 28.02.2020 року; №0029725404 від 08.04.2020 року; №0035305404 від 30.04.2020 року; №0051785404 від 09.07.2020 року; №0056415404 від 24.07.2020 року; №0058915404 від 31.07.2020 року; №0064545404 від 20.08.2020 року; №0010450416 від 17.09.2020 року; №0016020416 від 12.11.2020 року; №366318281810 від 26.05.2021 року; №0050595412 від 15.07.2019 року (належним чином завірені копії конвертів та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення із чітким відображенням адреси отримувача, дати направлення та причин повернення).

2. Копію ухвали надіслати до Головного управління ДПС у Сумській області для виконання.

3. Витребувані судом докази надати протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.

4. Попередити Головне управління ДПС у Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.

4. Попередити Головне управління ДПС у Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, суд вирішить справу за наявними матеріалами та буде вважати, що докази узгодження грошових зобов`язань, визначені податковими повідомленнями-рішеннями №0043925412 від 10.06.2019 року; №0102125404 від 13.12.2019 року; №0006665404 від 20.01.2020 року; №0008885404 від 24.01.2020 року; №0020305404 від 28.02.2020 року; №0029725404 від 08.04.2020 року; №0035305404 від 30.04.2020 року; №0051785404 від 09.07.2020 року; №0056415404 від 24.07.2020 року; №0058915404 від 31.07.2020 року; №0064545404 від 20.08.2020 року; №0010450416 від 17.09.2020 року; №0016020416 від 12.11.2020 року; №366318281810 від 26.05.2021 року; №0050595412 від 15.07.2019 року, позивачем не надано.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек