Рішення

від 08.10.2007 по справі 12/4200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/4200

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" жовтня 2007 р.                                                                           Справа №  12/4200

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі –Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Мірошниченко Л.В. за довіреністю, відповідача –Руденко Л.І. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі структурного підрозділу Центру електрозв'язку № 2 Черкаської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Звенигородка) до Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про спонукання  до виконання умов мирової угоди,                                                                                                                                                                ВСТАНОВИВ:

Пред'явлено позов про спонукання відповідача до виконання мирової угоди, укладеної між сторонами та затвердженої ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.07.2007 року по справі № 04/824-2004.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що відповідно до умов мирової угоди, відповідач зобов'язаний був сплатити йому борг в сумі 27980 грн. 82 коп., визначений рішенням господарського суду Черкаської області від 01.04.2004 року, щомісячними платежами в рівній сумі по 2332 грн. протягом періоду з 01.08.2004 по 31.07.2005 року. Свої зобов'язання відповідач виконав лише частково, сплатив 3300 грн., решту боргу в сумі 24680 грн. 82 коп. сплачувати припинив. У зв'язку з цим позивач просить суд спонукати відповідача до виконання мирової угоди, видати наказ на примусове стягнення решти суми боргу та відшкодувати судові витрати, понесені при зверненні до суду: державне мито –246 грн. 81 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.

У судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь решту боргу в сумі 24680 грн. 82 коп.,  представник позивача позов  підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що відповідач є бюджетною установою, коштів на погашення його заборгованості перед позивачем, визначеної рішенням господарського суду Черкаської області від 01.04.2007 року і ухвалою від 30.07.2004 року по справі № 04/824, відповідач не отримував. По акту звіряння розрахунків між сторонами від 09.10.2006 року, попередня заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 29073 грн. 36 коп., в тому числі і та, яка є предметом даного спору, списана як безнадійна відповідно до Порядку списання кредиторської заборгованості бюджетних установ, строк позовної давності якої минув, затвердженого наказом Державного казначейства України від 8.05.2001 року за № 73, у зв'язку з чим просила суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги визнає обґрунтованими і їх задовольняє з наступних підстав.

Між сторонами по справі 01.06.2001 року було укладено договір № 57 про надання послуг електрозв'язку. Відповідно до пункту 3.2.8 цього договору відповідач зобов'язаний був своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги, надані по телефону.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 01.04.2004 року по справі № 04/824 повністю задоволено позовні вимоги позивача по даній справі, стягнуто на його користь з відповідача по даній справі 27586 грн. 96 коп. боргу по оплаті вартості наданих послуг електрозв'язку згідно укладеного договору від 01.06.2001 року № 57, відшкодовано судові витрати: сплачені державне мито в сумі 275 грн. 86 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн., а всього –27980 грн. 82 коп.

На стадії виконання цього рішення суду сторонами 26.07.2004 року укладено мирову угоду, за умовами якої боржник, визнавши суму боргу, визначену судом, гарантував стягувачу її сплату щомісячними частками взаємовизначеними сумами протягом періоду з 01.08.2004 року по 31.07.2005 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.07.2004 року по тій же справі за клопотанням сторін їх мирова угода затверджена судом, провадження у справі припинено.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Із пояснень представників сторін і копій банківских  рахунків вбачається, що на виконання умов мирової угоди відповідачем сплачено 27.08.2004 року 2300 грн. і 19.10.2004 року –1000 грн., інші докази виконання відсутні, заборгованість становить 24680 грн. 82 коп.

Відповідно п.5 ст.33 Закону України ”Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

Заявлений позивачем розрахунок розміру суми боргу відповідачем не спростовується.

Згідно статей 193 ГК, 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог законодавства, умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору, мирової угоди та вимог законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Заперечення представника відповідача на позов суд визнає помилковим і відхиляє з наступних підстав.

Мировою угодою, затвердженою ухвалою суду, сторони підтвердили наявність грошового зобов'язання відповідача перед позивачем і визначили умови його виконання. Невиконання умов мирової угоди відповідачем порушує права позивача і є підставою для його звернення, відповідно ст. 1 ГПК України, до суду за їх захистом. При цьому, оскільки борг стягується з відповідача за рішенням суду, яке, відповідно до ст. 115 ГПК України, є обов'язкове для виконання, дія Порядку списання кредиторської заборгованості бюджетних установ, строк позовної давності якої минув, затвердженого наказом Державного казначейства України від 8.05.2001 року за № 73, до нього не застосовується.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем господарські витрати - сплачене державне мито в розмірі 246 грн. 81 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –364 грн. 81 коп.

Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд -

                                                                    ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, Черкаська область, смт. Катеринопіль, вул. Леніна, 51, код 08676553, розрахунковий рахунок № 3521800100312 ВДК в Катеринопільському районі, МФО 854018 на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі структурного підрозділу Центру електрозв'язку № 2 Черкаської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Звенигородка), Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Енгельса, 131, код 01181877,  р/р 260054124 в Звенигородському відділенні ЧОД ВАТ „Райфайзен банк Аваль”01011 м.Києва, МФО 354411 –24680 грн. 82 коп. боргу, 364 грн. 81 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

          Суддя                                                                                  В.М. Грачов