Ухвала

від 13.10.2022 по справі 757/25454/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25454/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1,

при секретарі: ОСОБА_2,

за участю:

представника власника майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендедор», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендедор» (далі - власник майна, ТОВ «Вендедор»), звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат Кардашевська Т.В. зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Вендедор» (код ЄДРПОУ 43018299) відкритих у наступних банківських установах, а саме: АТ КБ «Приватбанк» (код банку 305299), адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: НОМЕР_1 (980 - українська гривня); НОМЕР_2 (980 - українська гривня); НОМЕР_3 (980 - українська гривня); НОМЕР_4 (980 - українська гривня); АТ «Альфа-Банк» (код банку 300346), адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100: НОМЕР_5 (980 - українська гривня); НОМЕР_5 840 - долар США); НОМЕР_5 (978 - Євро); АТ «Універсал Банк» (код банку 322001), адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19: НОМЕР_6 (980 - українська гривня). Разом з тим, слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ «Вендедор» кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року, жодній посадовій особі про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено. Окрім того, ТОВ «Вендедор» є юридичною особою, яка зареєстрована в 2019 року відповідно до норм чинного законодавства та діє відповідно до Статусу, господарська операція з контрагентом-покупцем ТОВ «Торговий дім «Золоте руно» є реальною, підтверджено первинними документами та безпосередньо пов`язано з господарською діяльністю ТОВ «ВЕНДЕДОР». Також адвокат зазнає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів, проте, грошові кошти у безготівковій формі не підпадають під визначені речовим доказам критеріями у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року. Відтак, представник власника майна вважає що арешт накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню.

13.10.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги клопотання остання підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/23901/22-к від 08.09.2022 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Вендедор» (код ЄДРПОУ 43018299) відкритих у наступних банківських установах, а саме: АТ КБ «Приватбанк» (код банку 305299), адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: НОМЕР_1 (980 - українська гривня); НОМЕР_2 (980 - українська гривня); НОМЕР_3 (980 - українська гривня); НОМЕР_4 (980 - українська гривня); АТ «Альфа-Банк» (код банку 300346), адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100: НОМЕР_5 (980 - українська гривня); НОМЕР_5 840 - долар США); НОМЕР_5 (978 - Євро); АТ «Універсал Банк» (код банку 322001), адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19: НОМЕР_6 (980 - українська гривня).

Підставою для накладення арешту послугувало те, що спірне відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року вбачається, що при накладенні арешту на вищезазначене майно слідчий суддя виходив з того, що вони є предметом кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94,132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 62022000000000144 від 13.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ст. 368-5, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Проте, повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні будь-якій посадовій особі ТОВ «Вендедор» не є юридичними особами щодо яких здійснюється дане кримінальне провадження.

Також судовим розглядом встановлено, що відповідно до специфікації № 1 до Договору поставки № 21/07/2022-1 від 21.07.2022 року, господарська операція з контрагентом-покупцем ТОВ «Торговий дім «Золоте руно» є реальною, підтвердженою первинними документами та безпосередньо пов`язаною з господарською діяльністю ТОВ «ВЕНДЕДОР», що підтверджує правомірність отриманих від ТОВ «Торговий дім «Золоте руно» коштів.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендедор», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107. 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Вендедор», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року у кримінальному провадженні № 62022000000000144 від 13.03.2022 року, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Вендедор» (код ЄДРПОУ 43018299) відкритих у наступних банківських установах, а саме: АТ КБ «Приватбанк» (код банку 305299), адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д: НОМЕР_1 (980 - українська гривня); НОМЕР_2 (980 - українська гривня); НОМЕР_3 (980 - українська гривня); НОМЕР_4 (980 - українська гривня); АТ «Альфа-Банк» (код банку 300346), адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100: НОМЕР_5 (980 - українська гривня); НОМЕР_5 840 - долар США); НОМЕР_5 (978 - Євро); АТ «Універсал Банк» (код банку 322001), адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19: НОМЕР_6 (980 - українська гривня).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1