Ухвала

від 24.10.2022 по справі 757/67688/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/67688/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2771/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

установив:

20.12.2021 р. стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2771/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. Заява обґрунтована тим, що 19.10.2021 р. Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим ухвалив рішення по справі № 2-2771/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Союз-ВЛТ» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0167/06/21-Z. На виконання рішення видано виконавчі листи. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2021 р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення по справі № 2-2771/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Союз-ВЛТ» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно частини другої статті 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

24.10.2022 р. представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Рубля О.С. подав заяву про звернення до апеляційного суду про визначення підсудності означеної заяви, заява обґрунтована статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Так, згідно статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Встановлено, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05.07.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя» змінено територіальну підсудність судових справ (окрім кримінальних) Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим та визначено територіальну підсудність судових справи Суворовському районному суду м. Одеси. Означене розпорядження згідно частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є підставою для передачі заяви до визначено суду.

Враховуючи викладене, ту обствину, що Печерський районний суд м. Києва не є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, вивчивши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвокат Рубля О.С., вважає, що суд не позбавлений можливості передати означену справу на розгляд іншому суду на виконання вимог частини другої статті 433 ЦПК України, а саме: Суворовському районному суду м. Одеси без звернення до апеляційної інстанції.

Та обставина, що Печерським районним судому м. Києва здійснено заміну сторони виконавчого провадження у справі, судом не приймається до уваги, оскільки підсудність означеної заяви була свого часу визначена судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2771/2010 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, передати на розгляд Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя Волкова С.Я.