КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/10543/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11983/2022
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Зінчука Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у складі судді Трусової Т.О.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрбуд Інвест», приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 04 червня 2021 року у вигляді заборони ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майновими правами на закріплений за ОСОБА_1 об`єкт інвестування, а саме: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса), поштова адреса: квартира АДРЕСА_2 .
Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Зінчук Я.В. в інтересах ОСОБА_1 28 вересня 2022 року подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.
З матеріалів справи убачається, що в судовому засіданні 01.02.2022 було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Інформація про дату складання повного тексту рішення не містить.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі представник позивача зазначає, що оскаржуване рішення оприлюднено в ЄДРСР 29.08.2022, а тому останнім днем для подання скарги є 28.09.2022 та за змістом посилаючись на ст. 124 ЦПК України вважає, що строк не є пропущений.
Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Убачається, що копія рішення від 01.02.2022 направлялася на електронну адресу представник позивача 25.08.2022, проте не було доставлено з підстав виникнення помилки (а.с. 52).
Враховуючи, те що представник позивача повний текст рішення не отримав, з його змістом ознайомився з ЄДРСР з моменту його оприлюднення 29.08.2022, а тому має право на поновлення строку з вказаного моменту у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України.
Проте в апеляційній скарзі представник позивача не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року.
Також, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .
Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, при зверненні до суду з даним позовом, сума судового збору, яка підлягала сплаті та була сплачена позивачкою складала 1816 грн (908*2).
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, становитиме 2 724 грн (1816 грн.* 150 %).
Враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити сплату судового збору в розмірі 2 724 грн на наступний розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Зінчука Ярослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя:
Дата ухвалення рішення | 25.10.2022 |
Оприлюднено | 28.10.2022 |
Номер документу | 106964403 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Шипович Владислав Володимирович
Цивільне
Київський апеляційний суд
Слюсар Тетяна Андріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні