Ухвала

від 27.10.2022 по справі 591/4416/22

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/4416/22

Провадження № 1-кс/591/2875/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу а ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувсяз клопотанням,яке мотивувавтим,що слідчимуправлінням ГУНПв Сумськійобласті здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінального провадження,відомості прояке внесенодо ЄРДРза №42022200000000135від 30.08.2022,за ознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.2ст.366КК України,відносно посадовихосіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ,які уперіод згрудня 2013року посерпень 2014року рішеннямисесій ІНФОРМАЦІЯ_1 №2994-МРвід 25.12.2013та №3070-МРвід 30.01.2014передали увласність приватнійкомерційній структуріТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )2земельні ділянки(5910136300:06:036:0049,5910136300:06:036:0050)площею 4,4та 2,0га,за адресою: АДРЕСА_2 ,на якиху 2014році бувспоруджений торговийкомплекс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому,службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зловживаючи службовимстановищем,на користьТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,можливо зметою отриманнянеправомірної вигоди,здійснили службовепідроблення шляхомвнесення неправдивихвідомостей додоговорів купівлі-продажу№9422від 18.12.2013та №5227від 21.08.2014між ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »та ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в особі ОСОБА_4 ,а самезмінили цільовепризначення данихземельних ділянокз «будівництвота обслуговуваннябудівель торгівлі»,як цепередбачалось рішеннямисесії таземлевпорядною документацією,на «будівництвота обслуговуванняінших будівельгромадської забудови»,тим самимбуло зміненокоефіцієнт оподаткуваннявикористання земельнихділянок вбік зменшенняз 2,5до 0,7та якнаслідок зменшенанормативно-грошоваоцінка з919грн.за 1м? до272грн.за 1м?.Відповідно довисновку ІНФОРМАЦІЯ_4 «Прорезультати дослідженняфінансово-господарськоїдіяльності ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_2 »від 15.09.2022,Сумському міськомубюджету спричиненозбиток увигляді недоотриманняземельного податкув сумі2330646грн. У зв`язку з вище викладеним, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, необхідно призначити ряд судових експертиз з метою підтвердження чи спростування матеріальної шкоди, для забезпечення яких потрібно відшукати документи підтверджуючі факт продажу земельної ділянки та присвоєння відповідного цільового призначення, тому провадження виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданихдо клопотаннядокументів вбачається,що слідчимуправлінням ГУНПв Сумськійобласті проводитьсядосудове розслідуваннякримінального провадження за № 42022200000000135 від 30.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріаликлопотання тадодані донього документи,містять достатнідані проте,що документи,про тимчасовийдоступ дояких проситьнадати слідчий,з можливістювилучення їхкопій,мають суттєвезначення длявстановлення обставину вказаномукримінальному провадженні,можуть бутидоказами тазнаходяться уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132,163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчиму кримінальномупровадженні №42022200000000135,а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,тимчасовий доступдо оригіналівдокументів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: технічну документацію на земельні ділянки з кадастровими номерами 5910136300:06:036:0049, 5910136300:06:036:0050; проекти землеустрою, розроблені як перед проведенням торгів, так і в подальшому під час користування даними земельними ділянками; поземельні книги даних земельних ділянок, документи щодо реєстрації права власності, користування, а також інші документи котрі стосуються земельних ділянок кадастровий номер 5910136300:06:036:0049, 5910136300:06:036:0050.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1